ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции №

УИД34RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - Герасименко Е.В.,

судей                         - Авериной Е.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - <адрес> Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере - <данные изъяты> 91 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1 717 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В целях исполнения заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. Предполагаемым наследником ФИО7 является ФИО2, который обязательства в порядке правопреемства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. 91 коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> коп., из которых: 7 <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -1 <данные изъяты>. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В рамках исполнения заключенного договора, заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standsrt № по эмисионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, о взыскании с ответчика ФИО1 как наследника умершего заемщика, кредитного долга с процентами.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из реализации права кредитора на судебную защиту иск может быть предъявлен либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем следует учитывать особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, которые регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (пункт 4 указанной статьи).

Если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина (пункт 5 указанной статьи).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 указанной статьи).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Наследники умершего должника, по смыслу положений абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, также вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Вместе с тем из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что процедура реализации имущества умершего должника не завершена.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями не принято во внимание, что реализация имущества умершего гражданина, объявленного банкротом, производится за счет наследственного имущества - конкурсной массы, до ее завершения, при этом требований имущественного характера в порядке искового производства в данном деле к конкурсной массе в лице финансового управляющего не предъявлено.

Таким образом, не установление юридически значимых обстоятельств могло привести к неверному определению круга лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 56 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, полагает необходимым отменить решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – <адрес> городской суд <адрес>.

    Председательствующий

    Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ