ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11574/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-771/2024

УИД 91RS0014-01-2024-000491-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар     30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.,

судей Анашкиной И.А., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Ивана Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Акташ» о признании протокола общего собрания недействительным

по кассационным жалобам Федосовой Ларисы Ивановны, Дорофеева Максима Михайловича, садоводческого некоммерческого товарищества "Акташ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., выслушав пояснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Акташ" по доверенности Бахиревой И.В., Никитченко Н.А., Дорофеева М.М., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников И.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Акташ», в котором просил признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Акташ» № 1 от 19 августа 2023 года.

В обоснование иска Плотников И.Н. указал, что 19 августа 2023 года состоялось очередное собрание членов СНТ «Акташ», на котором рассматривался ряд вопросов. Согласно объявленным результатам голосования на данном собрании председатель правления и правление СНТ «Акташ» не были избраны по причине грубых нарушений при подсчете голосов счетной комиссией, что также было отражено в протоколе общего собрания от 19 августа 2023 года, опубликованном на официальном сайте СНТ, однако, 21 декабря 2023 года на официальном сайте товарищества был опубликован другой протокол общего собрания от 19 августа 2023 года, в который были внесены недостоверные сведения о том, что члены правления и председатель были избраны. 19 августа 2023 года было проведено только одно общее собрание. Истец полагает, что правлением должно было быть организовано внеочередное общее собрание для голосования по непринятым вопросам, которое организовано не было.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 года в удовлетворении иска Плотникова И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Плотникова И.Н. удовлетворены. Признан недействительным протокол № 1 очередного общего собрания Членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Акташ» от 19 августа 2023 года, подписанный председателем очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» Федосовой Л.И., секретарем очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» Бахиревой И.В., председателем счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» ФИО9

В кассационной жалобе СНТ «Акташ» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в связи неправильным отражением в первоначальном протоколе очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» голосов членов СНТ «Акташ», присутствующих на собрании и проголосовавших «за», «против», воздержался» по вопросам повестки дня, было принято решение о проверке правильности подсчета голосов, по результатам которой установлены правильные данные по подсчету голосов, в соответствии с которыми были внесены изменения в протокол общего собрания. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в законодательстве полномочий на внесение изменений в протокол общего собрания членов садоводческого товарищества не основан на нормах закона, поскольку соответствующего (запрета прямого или косвенного) не установлено. Признанный судом апелляционной инстанции протокол очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» отображал фактически принятые решения на очередном общем собрании членов СНТ «Акташ», состоявшемся 19 августа 2023 года. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что из протокола очередного общего собрания от 2 марта 2024 года не усматривается, какие решения, отраженные в каком из двух протоколов от 19 августа 2023 года, подтверждены общим собранием, не основаны на материалах и фактических обстоятельствах дела, поскольку сам Плотников И.Н. подтверждал, что он знает, что протокол, который он оспаривает, подтвержден другим решением собрания. Протокол и решение от 2 марта 2024 года истцом не оспорены. Истец оспорил только протокол общего собрания членов СНТ, а решение не признано недействительным, в связи с чем, возникла правовая неопределенность, поскольку на основании недействительного протокола невозможно внести в ЕГРЮЛ сведения о руководителе СНТ «Акташ» Никитченко Н.А., избранной 19 августа 2023 года. Кроме того, Никитченко Н.А. после ее избрания подписан ряд документов от имени СНТ «Акташ». С целью устранения указанной правовой неопределенности вопрос о подтверждении полномочий председателя СНТ «Акташ» Никитченко Н.А. и членов Правления СНТ «Акташ» был включен в повестку дня очередного общего собрания членов СНТ «Акташ», которое состоялось 16 февраля 2025 года и на котором они были подтверждены. Указанный протокол был подан в регистрирующий орган, однако во внесении сведений в ЕГРЮЛ было отказано по причине того, что в ЕГРЮЛ уже имеются сведения о руководителе СНТ «Акташ» Никитченко Н.А.

В кассационной жалобе Дорофеев М.М., интересы которого, как члена СНТ представлял СНТ «Акташ», просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что признанный судом апелляционной инстанции недействительным протокол очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» отображает фактически принятые решения на очередном общем собрании членов СНТ «Акташ», состоявшемся 19 августа 2023 года. Кассатору известно только об одном протоколе от 19 августа 2023 года. Требование о признании недействительным протокола общего собрания не влечет признание недействительным решения общего собрания, в связи с чем, судом первой инстанции истцу было правомерно указано на ненадлежащий способ защиты права. Кассатор также указывает на возникшую правовую неопределённость, возникшую из-за признания недействительным протокола общего собрания. Полномочия председателя и правления были подтверждены на собраниях 2 марта 2024 года и 16 февраля 2025 года.

В кассационной жалобе Федосова Л.И., интересы которой, как члена СНТ представлял СНТ «Акташ», просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Дорофеева М.М.

В удовлетворении ходатайства представителя СНТ «Акташ» о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года было отказано, в связи отсутствием объективных причин, по которым представитель заявителя не может присутствовать лично в судебном заседании, а также отсутствием технической возможности организации ВКС, при этом учтено, что позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела и их участие в суде кассационной инстанции не признано необходимым для правильного рассмотрения и разрешения кассационной жалобы (определение Конституционного суда РФ от 30 января 2020 года № 129-О), о чем уведомлен заявитель.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель СНТ "Акташ" по доверенности Бахирева И.В., Никитченко Н.А., Дорофеев М.М.

Иные участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами гражданского дела: согласно Уставу СНТ «Акташ», утвержденному решением очередного Общего собрания членов СНТ «Акташ», протокол собрания № 1 от 21 апреля 2019 года, органами управления товарищества являются общее собрание членов СНТ – его высший орган, а в период между собраниями – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества и Единоличный исполнительный орган – председатель товарищества (пункт 4.1).

К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе:

- избрание органов управления товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий (пункт 4.2.2);

- принятие решения об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании членов товарищества, а при необходимости счетную комиссию для подсчета голосов при принятии решений (пункт 4.2.13).

Согласно пункту 4.5.1 Устава, для ведения протокола общее собрание избирает секретаря. Для подсчета голосов при принятии решений общее собрание избирает счетную комиссию. Счетная комиссия заверяет результаты голосования по каждому вопросу в протоколе общего собрания.

Согласно пункту 4.5 Устава решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председателем и секретарём собрания. Результаты голосования по каждому вопросу заверяются подписями счётной комиссии, если такая комиссия выбиралась общим собранием.

Полномочия Правления товарищества определены в пункте 4.6.7. Устава.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесённых настоящим уставов товарищества к полномочиям иных органов товарищества (пункт 4.6.8)

Согласно пункту 7.1 Устава, контроль финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе управленческой деятельности его председателя и правления, осуществляет ревизионная комиссия

Ревизионная комиссия подотчётна общему собранию членов товарищества (пункт 7.4)

Полномочия ревизионной комиссии определены в пункте 7.8 Устава.

Согласно пункту 7.9 Устава по результатам ревизии при создании угрозы интересам товарищества и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов правления и председателя товарищества ревизионная комиссия в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества.

Истец является членом СНГ «Акташ».

19 августа 2023 года проведено общее собрание членов СНТ «Акташ», в ходе которого рассматривались вопросы, в том числе об избрании состава правления и об избрании председателя правления товарищества.

Решения общего собрания членов СНГ «Акташ» с указанием результатов проведенные голосований были отражены в протоколе общего собрания № 1 от 19 августа 2023 года.

При этом, протокол общего собрания № 1 от 19 августа 2023 года был изначально составлен в редакции, где отражено, что по седьмому вопросу «Об избрании состава правления СНТ «Акташ» и по восьмому вопросу «Об избрании, председателя правления СНТ «Акташ» решение не принято, при подсчете голосов индивидуально по каждой кандидатуре счетной комиссией были допущены грубые нарушения. Указанный протокол был подписан председателем очередного общего собрания СНТ «Акташ» Федосовой Л.И., секретарем очередного общего собрания СНТ «Акташ» Бахиревой И.В., членами счетной комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Впоследствии протокол общего собрания № 1 от 19 августа 2023 года был изложен в новой редакции, где отражено, что по седьмому вопросу «Об избрании состава правления СНТ «Акташ» и по восьмому вопросу «Об избрании председателя правления СНТ «Акташ» решение принято, избрано правление СНТ «Акташ» сроком на 5 лет, а также избран сроком на 5 лет председатель правления СНТ «Акташ». Указанный протокол подписан председателем очередного общего собрания СНТ «Акташ» Федосовой Л.И., секретарем очередного общего собрания СНТ «Акташ» Бахиревой И.В., председателем счетной комиссии очередного общего собрания СНТ «Акташ» ФИО9

Как указывает истец, протокол в данной редакции был опубликован на официальном сайте СНТ «Акташ» 21 декабря 2023 года.

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» от 19 августа 2023 года решения по вопросам избрания состава правления СНТ и избрания председателя СНТ не приняты. Указанный протокол подписан председателем счетной комиссии и членами счетной комиссии.

Из отчета от 15 сентября 2023 года по результатам ревизии правильности подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТ «Акташ», состоявшегося 19 августа 2023 года, следует, что протоколом № 11 от 2 сентября 2023 года заседания Правления СНТ «Акташ» было принято решение инициировать проведение ревизионной комиссией анализа данных регистрационных листов присутствующих на собрании и ревизий данных счетной комиссии по подсчету голосов по результатам голосования по допросам повестки дня общего очередного собрания членов СНТ «Акташ» от 19 августа 2023 года.

По итогу анализа результатов голосования по вопросу № 7 «Об избрании состава правления СНТ «Акташ»» более 2/3 голосов от общего количества участников собрания набрали 11 кандидатов, при этом, в протоколе №1 от 19 августа 2023 года очередного общего собрания по результатам голосования по вопросу №7 указано, что при подсчете голосов индивидуально по каждой кандидатуре счетной комиссией допущены грубые нарушения, решение не принято.

Указанный отчет подписан председателем ревизионной комиссии и членами ревизионной комиссии.

Из протокола совместного заседания правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии СНТ «Акташ» от 16 сентября 2023 года следует, что на повестку дня был вынесен вопрос о рассмотрении отчета ревизионной комиссии по ревизии правильности подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТ «Акташ», состоявшегося 19 августа 2023 года. По указанному вопросу приято решение утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ «Акташ» по ревизии правильности подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня на общем собрании от 19 августа 2023 года и считать правильным количество зарегистрированных на общем собрании – 734 члена СНТ, из них по доверенности 393 члена, что составляет 62% от общей численности членов СНТ «Акташ».

Считать правильными следующие результаты голосования, в том числе:

- по вопросу № 7 - членами правления избраны 11 человек, сроком на 5 лет – Никитченко Н.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, Федосова Л.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, Петрук H.R, Дорофеев М.М., ФИО25;

- по вопросу № 8 - председателем правления СНТ «Акташ» сроком на 5 лет избрана Никитченко Н.А.

Решено возложить обязанность на председателя очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» от 19 августа 2023 года Федосову Л.И., секретаря указанного собрания Бахиреву И.В., председателя счетной комиссий указанного собрания Борлуцкую Л.В. изготовить и подписать протокол №1 от 19 августа 2023 года очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» в соответствии с утвержденными правильными данными по подсчету голосов и передать подписанный протокол председателю правления СНТ «Акташ» Никитченко Н.А.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ «Акташ» (протокол №1 от 19 августа 2023 года) были подтверждены решением последующего собрания, которое в установленном законом порядке не оспорено, то оснований для признания протокола общего собрания недействительным не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы стороны истца о том, что решения общего собрания от 19 августа 2023 года были приняты с существенным нарушением порядка принятия решения как неподтвержденные какими-либо доказательствами, отметив при этом, что наличие двух протоколов общего собрания не свидетельствует о том, что фактически были приняты различные решения по одним и тем же вопросам.

Также суд отклонил доводы третьего лица о том, что протокол общего собрания в новой редакции в нарушение пункта 4.5.1 Устава не подписан всеми членами счетной комиссии, а только председателем счетной комиссии, указав, что в суд предоставлен протокол счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» от 19 августа 2023 года, подписанный всеми членами счетной комиссии. Кроме того, в протоколе отражено об избрании председателем комиссии ФИО9 Сославшись на положения части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества дли собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд также указал, что наличие подписи председателя общей комиссии в силу закона является основанием для признания протокола общего собрания действительным документом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что вышеуказанными положениями Устава СНТ «Акташ» не предусмотрены полномочия ревизионной комиссии и правления СНТ по ревизии правильности подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТ «Акташ», установив на основании оценки представленных сторонами доказательств, что 19 августа 2023 года на общем собраний членов СНТ «Акташ» не были избраны председатель правления СНТ и членов правления СНТ, о чем был составлен соответствующий протокол № 1 от 19 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изготовление и подписание протокола № 1 от 19 августа 2023 года (вторая редакция) очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» в соответствии с утвержденными правильными данными по подсчету голосов на основании протокола совместного заседания правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии СНТ «Акташ» от 16 сентября 2023 года, не соответствует требованиям закона и Устава товарищества, в связи с чем, указанный протокол подлежит признанию недействительным.

Отклоняя доводы представителя СНТ «Акташ» о том, что поскольку решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ «Акташ» (протокол №1 от 19 августа 2023 года), были подтверждены решением последующего собрания от 2 марта 2024 года, которое в установленном законом порядке не оспорено, то основания для признания протокола общего собрания недействительным не имеется, суд апелляционной инстанции указал, что из протокола № 1 очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» от 2 марта 2024 года (вопрос № 11) не усматривается, какие решения, отраженные в каком из двух протоколов от 19 августа 2023 года, подтверждены общим собранием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Основания и мотивы, по которым суд нижестоящей инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте, и оснований считать их неправильными не имеется.

В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу пункта 4.5.1 Устава СНТ «Акташ» для подсчета голосов при принятии решений общее собрание избирает счетную комиссию, которая заверяет результаты голосования по каждому вопросу в протоколе общего собрания. Пунктами 4.5.5, 8.3.3.1 Устава СНТ предусмотрено, что решение общего собрания членов Товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена Товарищества либо каждого представителя члена Товарищества, принявших участие в общем собрании Членов Товарищества. Протокол общего собрания членов Товарищества подписывается председателем и секретарем собрания. Результаты голосования по каждому вопросу заверяются подписями счетной комиссии, если такая комиссия выбиралась общим собранием.

Судами установлено, что изначально был изготовлен протокол № 1 очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» (первая редакция) от 19.08.2023, в котором по седьмому вопросу «Об избрании состава правления СНТ «Акташ» отражено: при подсчете голосов индивидуально по каждой кандидатуре счетной комиссией допущены грубые нарушения, по суммарному количеству голосов решение не принято; по восьмому вопросу «Об избрании председателя правления СНТ «Акташ» отражено: при подсчете голосов индивидуально по каждой кандидатуре счетной комиссией допущены грубые нарушения, по суммарному количеству голосов решение не принято. Данный протокол был подписан председателем, секретарём очередного общего собрания СНТ «Акташ» и девятью членами счетной комиссии. Впоследствии был изготовлен иной протокол № 1 очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» (вторая редакция) от 19.08.2023, в котором по седьмому вопросу «Об избрании состава правления СНТ «Акташ» отражено: избран состав правления СНТ в количестве 11 человек с указанием ФИО; по восьмому вопросу «Об избрании председателя правления СНТ «Акташ» отражено: избрана председателем правления СНТ «Акташ» сроком на 5 лет Никитченко Н.А.

Истец утверждает, что содержание протокола № 1 от 19.08.2023 (во второй редакции) не отражает действительного факта того, что решение по 7 и 8 вопросам повестки дня об избрании председателя и членов правления СНТ «Акташ» на общем собрании членов СНТ 19.08.2023 принято не было, что правильно было оформлено протоколом № 1 от 19.08.2023 (в первой редакции).

Суд апеляционной инстанции установил, что содержание протокола № 1 от 19.08.2023 (во второй редакции) по вопросам 7 и 8 повестки дня не соответствует действительности, поскольку решение об избрании председателя и членов правления СНТ 19.08.2023 очным общим собранием членов СНТ «Акташ» принято не было. Вопреки доводам кассационных жалоб об обратном, в материалы дела в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств, опровергающих данные обстоятельства. При этом судом апеляционной инстанции установлено, что в нарушение действующих норм права и Устава СНТ «Акташ» протокол № 1 от 19.08.2023 (во второй редакции) не подписан всеми членами счетной комиссии, которая заверяет результаты голосования по каждому вопросу общего собрания; не соответствует протоколу счетной комиссии по итогом очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» от 19.08.2023; ответчиком не представлен список с подписью каждого члена СНТ либо каждого представителя члена СНТ, принявших участие в общем собрании и проголосовавшим по вышеуказанным вопросам повестки дня - № 7 и № 8, что позволило суду апеляционной инстанции сделать правильный вывод о несоответствии протокола № 1 от 19.08.2023 (во второй редакции) действительному решению, принятому общим собранием членов СНТ.

Доводы кассационных жалоб Дорофеева М.М. и Федосовой Л.И. о существовании только одной версии протокола от 19 августа 2023 года опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, подтвержденными представленными в материала дела доказательствами, которые получили оценку суда апеляционной инстанции в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), и правовой позицией СНТ «Акташ» в ходе судебного разбирательства.

Вопреки позиции СНТ «Акташ» изложенное выше не свидетельствует о наличии технической ошибки, неточности или несоответствии указанных в протоколе результатов голосования действительным результатам, имевшим место на общем собрании в день голосования, поскольку положениями действующего законодательства, Устава СНТ «Акташ» не предусмотрены пересчет голосов и внесение изменений в принятое решение очного собрания членов СНТ, в том числе путем ревизии ревизионной комиссией правильности подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТ и изготовления протокола общего собрания в иной редакции.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, уставом СНТ «Акташ» также не предусмотрены полномочия ревизионной комиссии и правления СНТ по ревизии правильности подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТ «Акташ». Фактически, установив иные итоги голосования и обязав председателя очередного общего собрания членов СНТ изготовить протокол от 19 августа 2023 года в иной редакции с указанием установленных ревизионной комиссией данных, правление и ревизионная комиссия СНТ осуществили пересчет голосов и приняли решение, что входило в полномочия только, соответственно, счетной комиссии и общего собрания членов СНТ, тем самым подменив их.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» от 2 марта 2024 года по вопросу № 11 (подтверждение решений, принятых на очередном собрании от 19.08.2023) не усматривается, какие решения, отраженные в каком из двух протоколов от 19.08.2023, подтверждены общим собранием. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым установлено существование двух редакций протокола от 19.08.2023, и содержанию протокола от 2 марта 2024 года. Более того, общим собранием членов СНТ «Акташ» 19.08.2023 не было принято решение об избрании председателя и членов СНТ.

Ссылка СНТ «Акташ» в доводах жалобы на протокол от 16 февраля 2025 года не может быть принята во внимание, поскольку новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются в силу ограничения полномочий кассационного суда общей юрисдикции, установленных главой 41 ГПК РФ, и, кроме того данный протокол не существовал на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (19 декабря 2024 года), соответственно, не может указывать на допущенную судом ошибку.

Вопреки позиции кассаторов в рамках настоящего дела оспаривался именно протокол общего собрания членов СНТ «Акташ» во второй редакции как документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятия решений на общем собрании членов СНТ, составленный на основании подсчета голосов участников собрания. Вопрос о правомерности принятых на состоявшемся 19 августа 2023 года собрании решений предметом спора не являлся, в связи с чем, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ каких-либо суждений по данному вопросу судом апелляционной инстанции не было сделано. Требование истца является законным, каких-либо ограничений в применении данного способа защиты в силу ст. 12 ГК ПФ не вытекает.

В целом доводы кассационных жалоб аналогичны позиции СНТ «Акташ» в судах нижестоящих инстанций, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом нижестоящей инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федосовой Л.И., Дорофеева М.М., СНТ "Акташ" – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества " Акташ", Федосовой Ларисы Ивановны, Дорофеева Максима Михайловича – без удовлетворения.

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий     М.В. Миллер

Судьи     И.А.     Анашкина        

    Ю.Ю. Грибанов