ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-1460/2024

№ 88а-11202/2025

УИД 23RS0058-01-2023-000282-81

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Аняновой О.П., Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края                     от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля             2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), государственному регистратору Управления Росреестра ФИО4 Ю.С. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № 19 площадью 580 кв. м                       с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Шахтер» для ведения садоводства (далее – спорный земельный участок).

ФИО3 8 февраля 1993 года выдано свидетельство № 3417 о праве на пожизненное наследуемое владение.

Обратившись к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3                          7 декабря 2022 года получил уведомление № КУВД№/1 о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия сведений о регистрации свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение в установленном порядке.

Административный истец считает уведомление о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок незаконным, просит суд признать его незаконным и обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения, осуществить государственную регистрацию права собственности на имя ФИО3 на спорный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края                   от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября         2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года отменено. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля              2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года отменено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении государственного регистратора Захаровой Ю.С. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа          2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля           2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                      от 4 февраля 2025 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции               25 марта 2025 года, ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля             2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля              2025 года как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств подделки документов и незаконности постановки земельного участка на кадастровый учет. Полагает необоснованными выводы судов о том, что кадастровый учет не указывает на наличие права на земельный участок. Отмечает, что постановление и свидетельство на право пожизненного наследуемого имущества не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.

Определением судьи от 31 марта 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу     части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 на основании постановления главы администрации г. Сочи от 3 апреля 1992 года № 18    «О переоформлении садоводческих товариществ» садовые участки переоформлены в пожизненное наследуемое владение согласно списку, в числе которых значилось и садоводческое товарищество «Шахтер».

Из постановления администрации Хостинского района г. Сочи                   от 14 декабря 1992 года № 881 следует, что каждому садоводу постановлено выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

МКУ «Архив г. Сочи» 15 декабря 2022 года по обращению        ФИО6 дало ответ, в соответствии с которым список членов садоводческого товарищества «Шахтер» с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 на архивное хранение не поступал.

ФИО3 8 февраля 1993 года выдавалось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, о предоставлении земельного участка площадью 0,058 га в бессрочное пользование. В упомянутом свидетельстве № 3417 имеется указание, что документ является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Заявителю в январе 1992 года выдан паспорт садового участка № 19 площадью 500 кв. м с отметкой о разрешении строительства отдельно стоящих или сблокированных хозяйственных помещений, а также теплиц или пленочных укрытий с использованием трех видов топлива, на которые нет запрета или ограничения.

В этот период процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав проводились отдельно и учитывались (регистрировались) в разных реестрах.

Уведомлением Управления Росреестра 7 декабря 2022 года приостановлена регистрация права в отношении спорного земельного участка ввиду отсутствия указания на право, на основании которого предоставлялся этот земельный участок. Срок приостановления регистрации права определен до 7 марта 2023 года.

Хостинским отделом по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю дан ответ об отсутствии книги регистрации свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение за 1992 год –                  8 апреля 1993 год, поскольку на хранение она не передавалась.

Судом установлено, что кадастровый паспорт земельного участка выдавался в подтверждение его постановки на кадастровый учет и был необходим для государственной регистрации прав на него (пункт 1 части 2 статьи 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, часть 1 статьи 17 ранее действовавшей редакции Закона о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ). В этой связи суд пришел к выводу, что выданный в указанный период времени и представленный административным истцом в дело кадастровый паспорт на спорный земельный участок не является правоподтверждающим документом возникновения и наличия у ФИО3 права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР                           от 17 сентября 1991 года № 493 (приложения № 1 и 2), суд сделал вывод, что именно государственный акт на право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок во время издания вышеназванного постановления органа местного самоуправления в отношении земельного участка, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право собственности или права пожизненного наследуемого владения.

Суд также установил, что в материалах дела отсутствует какой-либо бесспорный правоудостоверяющий документ на имя ФИО3 в подтверждение возникновения у него права пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок, и такого бесспорного правоудостоверяющего документа он не предоставлял в 2022 году в Управление Росреестра для целей государственной регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

При этом кадастровый учет в отношении спорного земельного участка осуществлен в заявительном порядке по заявлению ФИО3 без предоставления и без правовой экспертизы правоудостоверяющих документов.

В архивных фондах отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему на указанном праве спорного земельного участка и о регистрации на него права пожизненного наследуемого владения за ФИО3, как за правообладателем. В этой связи суд пришел к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали основания для того, чтобы посчитать возникшим у ФИО3 на законных основаниях право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок на момент принятия государственным регистратором оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права.

Разрешая заявленный спор, суд не нашел оснований для признания незаконным решения о приостановлении в проведении регистрационных действий, поскольку законность оспариваемого решения не вызвала у суда сомнений, оспариваемое решение государственным регистратором принято в пределах его компетенции, установленной законом, соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), которыми руководствовался административный ответчик при его принятии, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону № 218-ФЗ, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных названным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Закон № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется; право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со         статьей 49 Закона № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно осуществить в упрощенном порядке в отношении участка, предоставленного до введения ЗК РФ (30 октября       2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется.

Государственная регистрация права собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона № 218-ФЗ на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела, постановлением Хостинского района           г. Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 на основании постановления главы администрации г. Сочи от 3 апреля 1992 года № 18 «О переоформлении садоводческих товариществ» садовые участки переоформлены в пожизненное наследуемое владение, согласно списку, в числе которых значилось и садоводческое товарищество «Шахтер».

ФИО3 8 февраля 1993 года выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения о предоставлении земельного участка площадью 0,058 га в бессрочное пользование. Соответственно, с 1993 года он обладает правом пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в деле, указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, поэтому гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным уведомления Управления Росреестра от 7 декабря 2022 года             № КУВД-001/2022-53723988/1 и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку для исправления допущенных в данном деле ошибок при рассмотрении требований административного иска, а также учитывая, что после отмены судебных актов не требуется установление новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска, признав обоснованными заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого уведомления.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края                     от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля             2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 7 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-53723988/1.

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю) обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО3 об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 580 кв. м с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Шахтер», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю) сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен                   4 июня 2025 года.

Председательствующий                          Э.К. Мальманова

Судьи                                      О.П. Анянова

М.А. Раптанова