ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-818/2024

УИД 91RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 г.                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - ФИО8,

судей                         - ФИО9, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30, ФИО2ёмовны, ФИО4 к Администрации <адрес> ФИО7 <адрес> Республики ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО28, ФИО2ёмовне, Администрации <адрес> ФИО7 <адрес> Республики ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО5 на решение <адрес> районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ФИО5 по доверенности – ФИО11, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

        ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> ФИО7 Республики ФИО7, ФИО5, в котором просили признать за истцами по 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга (отца) ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, собственником которого был супруг и отец ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ который принял наследство, но не оформил своих прав после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая приняла наследство, но не оформила своих прав после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ

        В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. В выдаче указанного свидетельства нотариусом отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, на который право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. При жизни наследодатель владел на праве частной собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрирован в реестре №. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге регистраций под №.

        Согласно ранее учтенных документов жилой дом, площадью <данные изъяты>. м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с помощью федеральной программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ годы), которая проводила оцифровку капитального строительства в Республике ФИО7, учёт которых был осуществлен ранее в соответствии с законодательством Украины. Жилому дому присвоен кадастровый №.

        Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на основании решения <адрес> районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчику ФИО5 принадлежат 3/8 доли жилого дома на основании решения Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Право собственности ответчика на 3/8 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

        После смерти наследодателя истцы продолжают пользоваться вышеуказанным имуществом, несут бремя его содержания.

        Иных наследников, претендующих на указанное имущество, нет. Претензии третьих лиц по отношению к указанному спорному имуществу отсутствуют.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> ФИО7 <адрес> Республики ФИО7, в котором просила установить факт - принятия ею наследства после смерти матери - ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на 1/6 доли спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый №, а также право собственности на 1/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>. м., я расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

        Требования ФИО5 мотивированы тем, что она является дочерью ФИО16 и ФИО15, умерших ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

        При жизни родители истца, будучи в браке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом под реестровым №, приобрели жилой дом с надворными строениями, расположенный на приусадебном земельном участке по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>. Площадь жилого строения <данные изъяты>. м., земельного участка - <данные изъяты>. м.

        Решением исполкома <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО15 разрешено строительство жилого дома взамен старого, расположенного по данному адресу.

        По данным ЕГРН на кадастровом учете по указанному адресу под кадастровым номером: № стоит жилой дом, площадью <данные изъяты>2 кв. м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером№.

        После смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО16 не открывалось.

        Фактически указанное наследство приняли наследники первой очереди - ФИО5 (истец, дочь наследодателя), ФИО14 (сестра истца, дочь наследодателя) и ФИО15 (отец истца, супруг наследодателя).

        На момент смерти ФИО16 в наследуемом жилом доме совместно с ней были зарегистрированы и проживали наследники первой очереди ее супруг ФИО15 и дочь ФИО14 Соответственно, факт принятия ими наследства подтверждается совместным проживанием на день смерти ФИО16

        Несмотря на то, что ФИО5, являющаяся наследником первой очереди после смерти наследодателя, совместно с ФИО16 в указанном жилом доме не была зарегистрирована и на постоянной основе не проживала, она также фактически приняла наследство после смерти матери в установленный законом срок, а именно приезжала в течение 6 месяцев после смерти матери в Республику ФИО7, в том числе, на похороны, оплачивала расходы на организацию похорон. После возвращения в Таджикистан направляла денежные средства своим сыновьям, которые с детства постоянно проживали в спорном доме, на ремонт и содержание дома.

        После смерти матери ФИО16 фактически приняла наследство ФИО14 (сестра истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО14 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился к нотариусу сын наследодателя - ФИО12 Частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 А.П. было заведено наследственное дело №.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась его супруга ФИО4

        Ввиду нахождения ФИО4 под стражей и смерти отца - ФИО12 их несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы под опеку ФИО22 на основании постановления администрации <адрес> Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Место жительства несовершеннолетних определено с опекуном по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

        Определением Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> ФИО7 <адрес> Республики ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности объединено с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, к Администрации <адрес> ФИО7 <адрес> Республики ФИО7, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

        Решением <адрес> районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворены. За ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право собственности по 5/24 долей за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № № общей <данные изъяты>. м<адрес> ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> ФИО7 <адрес> Республики ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, оставлены без удовлетворения.

        В кассационной жалобе ФИО5 просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. В качестве оснований для отмены указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе квитанциям, подтверждающим несение ФИО5 расходов на коммунальные платежи на спорный жилой дом, показаниям свидетелей, свидетельствующим о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти матери.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом под реестровым №, ФИО15 принадлежал жилой дом с жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> ФИО7 <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (дело№ №).

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАП № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ. (№).

После смерти ФИО15 наследственное дело в установленный шестимесячный срок не заводилось (дело № Том 1 №

Совместно с ФИО15 на дату его смерти с ним были совместно зарегистрированы и проживали: ФИО14, ФИО16, ФИО17 (дело № №).

Повторным свидетельством о рождении серии ХП-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что умерший ФИО15 приходился при жизни истцу ФИО23 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО24) Н.Г. - отцом (дело № том 1 л.д. №).

ФИО16 приходилась супругой ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии № оборот).

ФИО14 являлась родной дочерью ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении от №. серии УЯ № (дело № том 1 №).

ФИО14 умерла №., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM № от №. На дату смерти №. с ней были зарегистрированы и проживали: ФИО31. (дело № том 1 л.д. №

ФИО18 и ФИО17, приходятся сыновьями истца ФИО5

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ФИО7 А.П. после смерти ФИО15 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом разъяснено, что истец пропустила срок обращения с заявлением о принятии наследства и рекомендовано обратиться в суд (дело № том 1 №

После смерти ФИО14 в установленный срок, её сын ФИО12 обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО14, которая приняла наследство после смерти отца ФИО15, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №. Иные лица за принятием наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного дома выдано не было, ввиду отсутствия сведений о введении в эксплуатацию жилого дома (дело № том 1 л.д№

ФИО12 (внук ФИО15) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии ПАЯ № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО12 в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах его несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, обратилась его супруга - ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №, которым были выданы свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. №).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО5 наследства по закону после смерти отца - ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, право собственности на /2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>.

Дополнительным решением Кировского районного суда Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и ФИО22, в пользу ФИО5 солидарно взысканы судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. изменено. Установлен факт принятия ФИО5 наследства по закону после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО15 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>. Дополнительное решение Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Суд апелляционной инстанции по названному делу исходил из того, что на день смерти ФИО15 3/4 доли в спорном жилом доме являлись наследственным имуществом ФИО15 (из них 1/2 доля супружеская, 1/4 - наследственная после смерти супруги ФИО16), 1/4 доля в праве собственности после смерти матери приняла в наследство её дочь ФИО14

Исходя из совокупности представленных доказательств, ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследство после смерти своего отца ФИО15, в связи с чем доля ФИО5 в наследстве составил 3/8. Оставшаяся доля в размере 5/8 доли является наследственной массой умершего ФИО12, которую унаследовал после смерти матери ФИО14

Кроме того, решением Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, удовлетворены. Признано за ФИО1, ФИО2, ФИО4 в порядке наследования по закону, право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. изменено. Признано за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 право собственности на 5/24 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, за каждым.

Суд апелляционной инстанции по названному делу исходил из того, что поскольку земельный участок приобретён ФИО15 в период брака с ФИО16, то в силу ст. 22 КоБС УССР, действовавшего на территории Республики ФИО7 на момент приобретения земельного участка, он относится к общей совместной собственности супругов, доли которых являются равными. Такие же положения предусмотрены ст. 34 СК РФ.

ФИО16 умерла 15.01.2001г., наследство после её смерти фактически приняли переживший супруг ФИО15 и дочь ФИО14, проживавшие вместе с наследодателем на день её смерти и в течение срока для принятия наследства, следовательно, в силу ст. 549 ГК УССР вступившие во владение наследственным имуществом.

Принимая во внимание равность долей супругов в общем совместном имуществе и равность долей наследников по закону, каждый из наследников ФИО16 приобрел право собственности на 1/4 долю земельного участка.

Таким образом, доля ФИО15 в праве собственности на земельный участок составила 3/4 доли, а доля ФИО14 – 1/4 доля.

Наследство после смерти ФИО15 приняли его дочери ФИО14 и ФИО5, которые в силу положений ст. 549 ГК УССР 1963 года наследуют имущество после смерти отца в равных долях, в связи с чем доля каждой из наследниц составляет 3/8 доли.

Наследство после смерти ФИО14, умершей 03.01.2011г., в том числе на 1/4 долю земельного участка, унаследованную после смерти матери, и 3/8 долю этого же земельного участка, унаследованную после смерти отца, принял её сын ФИО12 путем подачи заявления нотариусу.

С учетом изложенного, ФИО12 на момент смерти приобрел право собственности в порядке наследования на 5/8 долей земельного участка, хотя и не оформил надлежащим образом своих наследственных прав.

Разрешая настоящий спор по исковым требованиям ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО16 и признании за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец ФИО5 указала, что установление настоящего факта необходимо ей для реализации наследственных прав.

По правилам ст. 1224 Гражданского кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, суд первой инстанции применил положения Гражданского Кодекса УССР, действовавшего на момент смерти ФИО16

Согласно ст. 524 ГК Украинской ССР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Исходя из ст. 529 ГК Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Согласно ст. 533 ГК УССР 1963 года предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем, независимо от их очереди и наследственной доли, если они проживали с наследодателем до его смерти не менее одного года.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР 1963 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 553 ГК Украинской ССР считается, что отказался от наследства тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (Статья 549 ГК УССР).

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований по ходатайству ФИО5 в суд первой инстанции были вызваны и допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21

Суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей, отметил, что не имеется оснований не доверять им, вместе с тем, пришел к выводу, что показания свидетелей не подтверждают факт принятия наследства ФИО5 после смерти ее матери ФИО16, поскольку из показаний свидетеля ФИО19 объективно возможно лишь установить то обстоятельство, что ему запомнился день смерти ФИО15, а об остальных обстоятельствах приезда ФИО5 и ее материальной помощи он помнит со слов своего умершего друга и по прошествии длительного периода времени с достоверностью не мог утверждать, когда приезжала ФИО5 и какую помощь оказывала семье ФИО23.

Показания свидетеля ФИО21 суд первой инстанции оценил критически ввиду получения последним с его слов 7 инсультов и ввиду указания последним на то, что обстоятельства 2001 года не может помнить с достоверностью.

Показания свидетеля ФИО20 также не приняты судом во внимание, поскольку последняя прямо указала на то, что она не помнит конкретно по месяцам, когда именно приезжала ФИО5

ФИО5 в обоснование требований о принятии наследства после смерти матери также в суд первой инстанции были представлены пять квитанций, которые, по ее мнению, свидетельствуют об оказании помощи в содержании спорного жилого дома и проведении в нем ремонтных работ.

Вместе с тем, названные квитанции также были оценены судом первой инстанции критически, поскольку квитанция на сумму 68,22 грн. заполнена пастой синего цвета за исключением указания на месяц - апрель, которая выполнена пастой черного цвета и не содержит указания на год, отправителя суммы и назначения.

Квитанция 29/5 279/6, 29/5 279/7 содержат не читаемый оттиск печати отделения почты в <адрес> ФИО7 в части даты при этом указание «июнь 2001» и «сентябрь 2001», соответственно, выполнено другой ручкой и иным лицом, поскольку содержит явные отличия от заполнения остальной части квитанции. Также не содержит указания на отправителя суммы и ее назначения.

Квитанция на <данные изъяты>. содержит читаемый оттиск печати отделения почты в <адрес> ФИО7 при этом указана дата на штемпеле № что, по мнению суда, не может свидетельствовать о принятии наследства ФИО5 после смерти ее матери, поскольку квитанция не содержит указания на отправителя суммы и ее назначения.

Квитанция на сумму <данные изъяты>. содержит читаемый оттиск печати отделения почты в <адрес> ФИО7 при этом указана дата на штемпеле № квитанция также не содержит указания на отправителя суммы и ее назначения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ФИО5 после смерти своей матери ФИО16 не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО5 установлено, что доля ФИО15 в спорном домовладении составляла 3/4 доли (из них 1/2 доля супружеская, ? наследственная после смерти супруги ФИО16), а 1/4 доля в праве собственности на спорное домовладение было принято в порядке наследования ФИО14 (матерью ФИО12).

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО5 последней не было заявлено о принятии наследства после смерти ее матери ФИО16, а соответствующий иск был заявлен лишь в августе 2024 года, что, по мнению суда, свидетельствовало о злоупотреблении правом и связано с подачей соответствующего иска ФИО23.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО5 в части установления факта принятия ею наследства после смерти ФИО16, и, как следствие, требования о признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № № и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

    Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлен судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по следующим основаниям.

    Поскольку установлено, что ФИО15 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>.

    Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты>., кадастровый №, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5

    Земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ФИО7, <адрес>, также поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты>м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано по 5/24 долей за каждым в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4 и ФИО2

    При этом, наследство, принятое в части, считается принятым полностью, и с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент смерти ФИО12 приобрел право собственности в порядке наследования на 5/8 долей (1/4 + 3/8) в праве собственности на спорный жилой дом, приняв наследство после смерти своей матери ФИО14, но не оформив надлежащим образом свои права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти ФИО12 ему принадлежало 5/8 долей спорного домовладения, которые входят в состав наследства открывшегося после его смерти.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что после смерти ФИО12 в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах ее несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, обратилась супруга ФИО12 - ФИО4, иных наследников, претендующих на спорное имущество не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Суд кассационной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ФИО5 в части несогласия с выводами судебных инстанций о злоупотреблении правом, судебной коллегией указывается следующее.

Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Из материалов гражданского дела усматривается, что вступившим в законную силу судебным постановлением, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям ФИО5 установлено, что доля ФИО15 в спорном домовладении составляла 3/4 доли (из них 1/2 доля супружеская, ? наследственная после смерти супруги ФИО16), а 1/4 доля в праве собственности на спорное домовладение было принято в порядке наследования ФИО14 (матерью ФИО12).

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО5 последней не было заявлено о принятии наследства после смерти ее матери ФИО16, а соответствующий иск был заявлен лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о злоупотреблении правом и связано с подачей соответствующего иска ФИО23, что было верно указано нижестоящими инстанциями.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанции установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана обстоятельная оценка нижестоящими инстанциями, не нуждающаяся в повторной аргументации, при этом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения <адрес> районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ