Дело № 88-11258/2025

        № дела суда 1-й инстанции 2-1397/2024

    91RS0003-01-2024-000211-70

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     30 апреля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мотиной И.И.,

    судей Якубовской Е.В., Фрид Е.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридические значение, возложении обязанности по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2025 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым) об установлении факта принадлежности ему архивной справки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на пенсионный орган обязанности включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском региональном Центре детективных служб «Таврия», о перерасчете размера установленной страховой пенсии по старости с учетом указанного периода работы и архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки о заработной плате №/п от ДД.ММ.ГГГГ, на ОСФР по Республике Крым возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера установленной страховой пенсии по старости с учетом архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2025 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления в части отказа во включении периода трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском региональном Центре детективных служб «Таврия» и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о разъяснении порядка начисления пенсии.

    Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ФИО7 страховой пенсии в страховой стаж не был учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском региональном Центре детективных служб «Таврия», поскольку наименование организации, указанное в записи о приеме на работу, не соответствует наименованию предприятия, отраженного в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении. При расчете среднемесячного заработка не учтена справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с сентября 1985 по декабрь 1989 года, поскольку имя и отчество лица, которому она выдана, указаны инициалами.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган, в том числе, по вопросу предоставления предварительного расчета страховой пенсии с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время величина среднемесячного заработка ФИО1 составляет 0,579, в случае учета справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ соотношение среднемесячного заработка составит 0,680.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту - Правила от 2 октября 2014 года № 1015), Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для установления факта принадлежности истцу архивной справки №/п от ДД.ММ.ГГГГ (имя и отчество истца указаны инициалами), анкетные данные которого как ФИО1, соответствует паспортным данным, военному билету, записями трудовой книжки, а также перерасчета размера установленной страховой пенсии по старости с учетом архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая исковые требования о включении в страховой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском региональном Центре детективных служб «Таврия» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в трудовой книжке истца записи № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не соответствуют требованиям приведенных норм права (наименование организации, указанное в записи о приеме на работу не соответствует наименованию предприятия, отраженного в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении), недостатки оформления записей в трудовой книжке не устранены, соответственно, указанные записи не могут служить подтверждением трудовой деятельности истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств в подтверждение факта работы в спорный период, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, недостатки оформления записей в трудовой книжке не устранены.

    Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права.

    Судебными постановлениями исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в данной части вышеприведенные решение и апелляционное определение не обжалуются, их законность в не обжалованной части судом кассационной инстанции не проверяется.

    Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций о не включении в страховой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском региональном Центре детективных служб «Таврия» незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

    С ДД.ММ.ГГГГ назначение и перерасчет пенсий на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», Федеральным законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

    Статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400 - ФЗ) закреплено, что основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

    В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

    Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца.

    Таким образом, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

    Этим же унтом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 101 предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    В соответствии с пунктом 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

    Судами первой и апелляционной инстанций по результатам анализа записей трудовой книжки истца, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу контролером в отдел ОПТ Крымского регионального Центра детективных служб «Таврия», с которой ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность патрульного, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Крымпивообъединение. Данные записи заверены оттиском печати ООО «Фирма Алекс».

    В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца в спорный период работы, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3).

    В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (пункт 2.13).

    В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

    Между тем, как следует из ответа архивного управления (муниципальный архив) администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым новейшей истории и по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Крымского регионального центра детективных служб «Таврия», Фирмы «Алекс» на хранение не поступали.

    Поскольку все сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ОПТ Крымского регионального Центра детективных служб «Таврия» заверены печатью ООО «Фирма Алекс» (наименование организации, указанное в записи о приеме на работу не соответствует наименованию предприятия, отраженного в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении), при этом из трудовой книжки не следует преобразование Крымского регионального Центра детективных служб «Таврия» в ООО «Фирма Алекс», иных записей относительно ООО «Фирма Алекс» трудовая книжка не имеет, суды пришли к правильным выводам о том, что указанные записи не могут служить подтверждением трудовой деятельности истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Изложенные выводы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

    Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут.

    Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

    Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года