ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13222/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1425/2024

УИД 23RS0029-01-2024-001270-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                  21 мая 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Самойловой Е.В.

    судей Авериной Е.Г. и Герасименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на него в порядке наследования,

по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

    ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее также - администрация <адрес>), в котором просили включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1044 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>; в порядке наследования признать право собственности за истцами в равных долях по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что они являются наследниками ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 192,9 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истцы обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства, однако уведомлением № 269 от 16 ноября 2023 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:87 было отказано по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном фонде сведений о наличии регистрации земельного участка по указанному адресу на имя наследодателя, в связи с чем, ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

В состав наследственного имущества включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1044 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Указано, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:87, площадью 1044 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель истцов просит отменить принятое по делу апелляционное определение от 23 января 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25 сентября 2024 года.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным отделом ЗАГС Лазаревского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края 09 ноября 2022 года.

После смерти ФИО7 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №.

ФИО1 и ФИО2 являются женой и дочерью ФИО7

В наследственное имущество вошел жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2023 года, зарегистрированные в реестре №№-н/23-2023-3-91 и 23/211-н/23-2023-3-93 (№ <адрес>0 и № <адрес>1).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 и ФИО2 указали, что при жизни наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 192,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>. Истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО12 Нотариусом в уведомлении № 269 от 16 ноября 2023 года им было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия в ЕГРН и Госфонде сведений о наличии регистрации земельного участка по указанному адресу на имя наследодателя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 имеют право на включение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1044 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, в наследственную массу и, как следствие, имеют право на признании за ними в порядке наследования по закону права собственности на земельный участок по ? доле за каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласилась и указала, что истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение его законности и обоснованности не представили надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено судебной коллегией, постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 1997 года № 482/3, признан правомерным одноквартирный индивидуальный жилой дом ФИО9 общеполезной площадью 192,9 кв. м на земельном участке площадью 1044 кв. м по <адрес>. На ФИО9 возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи Краснодарского края в установленном порядке.

В постановлении также указано, что новый жилой дом выстроен ФИО9 взамен ветхого здания в целях улучшения жилищных условий семьи, в соответствии с положительным техническим заключением.

Согласно архивной справке № 1490 от 16 января 2024 года, в похозяйственной книге № 24 исполнительного комитета Макопсинского сельского Совета народных депутатов Лазаревского района Краснодарского края за 1961 год, в лицевом счете № имеется запись о том, что за ФИО8, 1900 года рождения, по состоянию на 01 января 1961 года числится земельный участок, находящийся в личном пользовании, площадью 0,1044 га по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы № от 10 июня 2024 года, выполненной ООО «Земстройэксперт», фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует его виду разрешенного использования, согласно выписке из ЕГРН 02 февраля 2024 года № КУВИ-001/2024-33806491, жилой дом с кадастровым номером № находится в пределах фактических границ земельном участка с ранее присвоенным кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположение жилого дома с кадастровым номером № соответствует сведениям из ЕГРН, и его расположению на земельном участке согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, реестровый №, на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

02 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1044 кв. м, снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-259134728.

Также согласно указанной выписке правообладателем земельного участка являлся ФИО9, вид права: постоянное (бессрочное) пользование.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ФИО9 при жизни не зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости, у него не возникло право собственности на земельный участок и согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 72 Основ законодательства о нотариате, невозможно установить принадлежность указанного объекта имущества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что право на названный объект недвижимости не может входить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними в порядке наследования права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий наследодателю, исходил из того, что ФИО9 не зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости (земельный участок), при жизни не обращался за совершением регистрационных действий, в связи с чем, право на земельный участок не может входить в состав наследственного имущества.

В то же время, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:87 являлся ФИО9, вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок снят с кадастрового учета 02 ноября 2023 года, то есть после смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является установление основания передачи наследодателю земельного участка и вида права, на котором он передан.

Однако, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции изложенные обстоятельства в предмет доказывания не вошли, соответствующая информация из Роскадастра не истребована, реестровое дело не исследовано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из выписки из ЕГРН от 21 октября 2024 года следует, что ФИО9 являлся правообладателем земельного участка. Вид права – постоянное (бессрочное) пользование. Документ-основание – инвентаризационная опись от 18 октября 2005 года № Б/Н.

Таким образом, в контексте пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", переданный ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.

Кроме того, в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

            Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года), вправе был зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном законом. В то же время, отсутствие такой регистрации не является препятствием для регистрации наследниками, к которым перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный на таком земельном участке, право собственности на этот земельный участок.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО7 получены свидетельства о праве собственности на ? долю (за каждум) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 192,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2016 года, из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1062 кв. м.

С учетом изложенного, у истцов, как наследников ФИО7, возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок после смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В то же время, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а для принятия обоснованного и законного решения требуется установление юридически значимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность оставить решение суда первой инстанции без изменения, в связи с чем обжалуемый судебный акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025 года отменить, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                                                                          Е.В. Самойлова

Судьи                                                                                                             Е.Г. Аверина

                                          Е.В. Герасименко