ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-9365/2025 (88а-11732/2025)

номер дела суда 1-й инстанции № 3а-417/2024

УИД № 23OS0000-01-2024-000311-05

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лента» на решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Лента» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Лента (Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

-    здания с кадастровым номером №, площадью 13 547,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

-    здания с кадастровым номером №, площадью 11 807 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Торговый комплекс «Лента», расположенного по адресу: <адрес>

- здания с кадастровым номером №, площадью: 12 430,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

-    здания с кадастровым номером № площадью 12 138,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Торговый комплекс «Лента», расположенного по адресу:    <адрес>

-    здания с кадастровым номером №, площадью 11 801,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: Торговый комплекс, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований Общество указало на то, что является собственником объектов недвижимости. Считает кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:№ №, определенную по состоянию на 1 января 2018 года в размерах 522 628 020,93 руб., 374 127 159,81 руб., 476 732 163,45 руб., 356 084 620,7 руб., соответственно, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определенную по состоянию на 24 мая 2018 года в размере 421 822 794,63 руб., завышенной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на оспаривание архивной кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами №, № определенной по состоянию на 1 января 2018 года, а также с кадастровым номером №, определенной по состоянию на 24 мая 2018 года.

Административный иск удовлетворен частично.

По результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» (далее - АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз») Марковым М.В.,    кадастровая стоимость    здания с кадастровым номером № установлена в размере    рыночной    стоимости, равной 495 629 225 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; период применения с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № установлена в размере рыночной стоимости, равной 348 422 242 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; период применения с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года.

Кадастровая стоимость здания кадастровым номером № установлена в размере рыночной стоимости, равной 439 083 739 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года; период применения с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № установлена в размере рыночной стоимости, равной 329 218 239 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; период применения с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № установлена в размере рыночной стоимости, равной 395 503 301 рубль по состоянию на 24 мая 2018 года; период применения с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости постановлено считать 6 марта 2024 года. С ООО «Лента» в пользу АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» взысканы 350 000 рублей в счет возмещения стоимости работ по проведению судебной оценочной экспертизы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Лента» и департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2025 года, представитель ООО «Лента» просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на результат рассмотрения дела, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что подход эксперта Маркова М.В. к расчетам является неверным, принятым с нарушением основополагающих требований федеральных стандартов оценки, в связи с чем его экспертное заключение от 13 мая 2024 года № АК-013/24 не может являться достоверным доказательством. Отмечает, что эксперт в нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», при проведении дополнительной оценки сравнительным методом в качестве объектов аналогов использовали объекты, не относящиеся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и с несопоставимыми с ними по ценообразуемым факторам (существенно иная площадь, иная категория земель, иной вид разрешенного использования), что привело к существенному завышению рыночной стоимости спорных участков. Полагает, что использованный экспертом подход к расчету привел к тому, что эксперт определил рыночную стоимость не гипермаркетов, а торговых центров, то есть без учета фактического использования объектов оценки, указанное является нарушением пункта 20 ФСО № 7.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции определены в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Лента» является собственником объектов недвижимости:

здания с кадастровым номером №, площадью 13 547,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>;

здания с кадастровым номером № площадью 11 807 кв.м., назначение: нежилое наименование: Торговый комплекс «Лента», расположенного по адресу: <адрес>;

здания с кадастровым номером №, площадью: 12 430,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>;

здания с кадастровым номером № площадью 12 138,6 кв.м. назначение: нежилое, наименование: ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>

здания с кадастровым номером №, площадью 11 801,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Торговый комплекс, расположенного по адресу: <адрес>

Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на 1 января 2018 года в размерах 522 628 020,93 руб., 374 127 159,81 руб., 476 732 163,45 руб., 356 084 620,7 руб., соответственно утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» и применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года в отношении административного истца, являющегося плательщиком имущественного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 378.2 НК РФ из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в размере 421 822 794,63 руб. по состоянию на 24 мая 2018 г. в соответствии с частью 9 статьи 29 Закона о государственной кадастровой оценке и применялась для целей, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2019 года до 1 января 2022 года в отношении административного истца, являющегося плательщиком имущественного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 378.2 НК РФ из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Результат расчета оформлен актом от 25 февраля 2019 года № 15-16/24052018 с внесением в ЕГРН сведений 7 марта 2019 года. На момент вынесения решения оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости являлась архивной.

По состоянию на 1 января 2021 года приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории КК» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № в размерах: 496 433 705,93 руб., 386 795 892,54 руб., 481 701 821,62 руб., 427 338 013,57 руб., 429 034 602,95 руб. соответственно, с указанием даты начала её применения - 1 января 2022 года.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет от 14 декабря 2021 года № Л-35/2021, отчет от 14 декабря 2021 года № Л-39/2021, отчет от 14 декабря 2021 года № Л-179/2021, отчет от 14 декабря 2021 года № Л-34/2021, отчет от 14 декабря 2021 года № Л-38/1Ю21, выполненные оценщиком ООО «АВАДА» Барашкиной В.В., согласно выводам которых рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № по состоянию на даты оспариваемой кадастровой оценки составляет 453 600 000 руб., 260 600 000 руб., 292 700 000 руб., 259 600 000 руб., 264 500 000 руб., соответственно.

В процессе разрешения спора на основании определения Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» Маркову М.В., перед которым поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости действующему законодательству и об определении рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на административного истца.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № АК-013/24 при составлении отчетов об оценке оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равна 495 629 225 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, с кадастровым номером № равна 348 422 242 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, с кадастровым номером № равна 439 083 739 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, с кадастровым номером № равна 329 218 239 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, с кадастровым номером № равна 395 503 301 рубль по состоянию на 24 мая 2018 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции посчитал, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО «АВАДА», и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд исходил из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу и предупрежденный об ответственности, закрепленной в положениях статьи 307 УК РФ, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных объектов может быть установлена равной их рыночной стоимости в соответствии с итоговыми выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, мотивированно отклонив доводы апелляционных жалоб сторон, в частности о порочности проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Судами учтено, что экспертом составлено точное описание объектов исследования, представлена подробная информация о фактических количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости. Описано местоположение и ближайшее окружение объектов экспертизы с приложением карт-схем их локального расположения; представлен подробный и мотивированный отказ от использования затратного и сравнительного подходов. Проводя экспертное исследование по определению рыночной стоимости нежилых зданий, эксперт применил доходный подход методом прямой капитализации дохода.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях, являлись предметом проверки апелляционного суда и с учетом письменных пояснений эксперта (т. 5 л.д. 80-86, 182), его показаний в судебном заседании (т. 5 л.д. 182-189) обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Экспертом на представленные административным истцом замечания даны исчерпывающие ответы, содержащие опровержение утверждений о порочности экспертного заключения.

По итогам комплексного анализа замечаний, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие с заключением эксперта в отсутствие фундаментальных нарушений порядка проведения экспертного исследования, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 КАС РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для изменения или отмены постановленных судебных актов, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судебные акты ранее проверялись в кассационном порядке по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края и при повторной проверке судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца ООО «Лента», то следуя разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в резолютивной части настоящего кассационного определения необходимо указать на оставление кассационной жалобы без удовлетворения. Указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО «Лента» на решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 года.

    Председательствующий     Раптанова М.А.

Судьи:                                   Анянова О.П.

                                       Мальманова Э.К.