ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-9441/2025 (88а-11728/2025)

номер дела суда 1-й инстанции № 3а-192/2024

УИД № 61OS0000-01-2023-000713-64

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 2 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Газпром газомоторное топливо» об оспаривании решения ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 7 декабря 2023 года № ОРС-61/2023/001389 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения представителя административного истца Дорониной Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром газомоторное топливо» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого просило признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 7 декабря 2023 года № ОРС-61/2023/001389 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 62 308 665 рублей по состоянию на 30 мая 2023 года согласно экспертному заключению № 745/10-4-24 от 4 апреля 2024 года, выполненному экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

         Требования мотивированы тем, что постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года утверждена кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером № в размере 63 360 489 рублей 44 копеек. Полагая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 18069/02/01-2023И от 7 ноября 2023 года, выполненный ООО «Гео-Дон». 7 декабря 2023 года ГБУ принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

           В обоснование требований общество указывало, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку приводит к увеличению размера арендных платежей

Решением Ростовского областного суда от 2 июля 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Газпром газомоторное топливо» в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 7 декабря 2023 года № ОРС-61/2023/001389 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Тем же решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 62 860 000 рублей. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 29 ноября 2023 года. Судебные расходы возложены на административного истца. За счет денежных средств, поступивших от ООО «Газпром газомоторное топливо» в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 3а-192/2024, перечислена с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 70 000 рублей, а также на счет ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 88 320 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 года решение Ростовского областного суда от 2 июля 2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 марта 2025 года, департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта. Ссылается на тот факт, что при проведении экспертного исследования эксперт выбрал объекты аналоги, назначение которых существенно отличается от объекта исследования, также существенно отличаются по площади, в связи с чем их нельзя признать схожими.           Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции определены в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

С 1 января 2023 года на территории Ростовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ РО «Центр Содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).

В части 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 2 июля 2020 года № 37935 и договора № ГМТ/ЮФ/Р-128.08.2020 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 2 июля 2020 года № 37935, ООО «Газпром газомоторное топливо» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 664 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автозаправочная станция для заправки газовым топливом (АГНКС), расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок находится в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону.

По условиям договора аренды расчет арендной платы производится с применением кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года и утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» в размере 63 360 489 рублей 44 коп., внесена в Единый государственный реестр недвижимости - 15 января 2023 года, с датой начала применения - 1 января 2023 года.            Полагая кадастровую стоимость не соответствующей рыночной стоимости, 9 ноября 2023 года административный истец обратился в ГБУ с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости от 7 ноября 2023 года № 18069/02/01-2023И, выполненный оценщиком Протасенко О.В. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 10 976 049 рублей.

Решением ГБУ от 7 декабря 2023 года № ОРС-61/2023/001389 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В решении административным ответчиком сделан вывод о нарушении оценщиком при составлении отчета положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки позиции бюджетного учреждения и установления соответствия предоставленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта оценки судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

    Согласно экспертному заключению от 4 апреля 2024 года № 745/10-4-24, подготовленному экспертом Власовой С.В., при составлении отчета об оценке от 7 ноября 2023 года № 18069/02/01-2023И оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости, в том числе нарушения, перечисленные в оспариваемом решении ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области». Отчет не соответствует требованиям законодательства, в том числе статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

    По состоянию на 30 мая 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом Власовой С.В. в размере 62 308 665 рублей.

    В связи с возникшими сомнениями в правильности отбора экспертом объектов-аналогов судом по ходатайству административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» Гуниной Е.Н.

    Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 1205-Э/2024 от 7 июня 2024 г., экспертом Гуниной Е.Н. сделаны выводы о несоответствии отчета № 18069/02/01-2023И от 7 ноября 2023 года требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Эксперт заключил, что при составлении отчета использованы неполные и недостоверные сведения, допущены иные ошибки и нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка. Экспертом подтверждены недостатки отчета указанные в оспариваемом решении ГБУ.

    По выводам эксперта по состоянию на 30 мая 2023 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 62 860 000 рублей.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у ГБУ имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Газпром газомоторное топливо» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания решения бюджетного учреждения.

    Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, составленного при повторной судебной экспертизе ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» экспертом Гуниной Е.Н., суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики.

Оснований не согласиться с полнотой, достаточностью и достоверностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, их судебной оценкой, законностью и обоснованностью выводов суда, с которыми правомерно согласился суд апелляционной инстанции, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта, а также отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Указанное экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, федеральных стандартов оценки.

Из заключения по результатам судебной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта представлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций признали названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью установленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о таком нарушении или неправильном применении судом норм права, которое привело к принятию неверного судебного акта. Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308 и 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Довод заявителя кассационной жалобы об уменьшении наполняемости бюджета в связи с уменьшением арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, подлежит отклонению, как не имеющий правового основания для отмены судебных постановлений. Право установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной предусмотрена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и их администрирования уполномоченными органами.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 2 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 года.

    Председательствующий     Раптанова М.А.

Судьи:                                   Анянова О.П.

                                            Мальманова Э.К.