ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-3898/2024

№ 8а-9684/2025 (88а-11764/2025)

УИД 34RS0006-01-2024-004090-78

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Аняновой О.П., Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по возврату документов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) по возврату ФИО1 документов без рассмотрения на основании уведомления от 17 апреля 2024 года № КУВД-001/2024-15117209/1, возложении обязанности на Управление Росреестра принять к рассмотрению документы на государственную регистрацию права собственности ФИО1 и зарегистрировать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – машино-место с кадастровым номером № площадью 14,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 11 ноября           2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года, административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по возврату ФИО1 документов без рассмотрения на основании уведомления от 17 апреля 2024 года № КУВД-001/2024-15117209/1.

На Управление Росреестра возложена обязанность принять к рассмотрению документы на государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2025 года, Управление Росреестра ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи от 4 апреля 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях ФИО1 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором                               № ЕТ/ДДУМ1-М-21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 февраля 2022 года, заключенного ООО «Специализированный застройщик "ТЕКТА-Академическая"» (далее – застройщик) и          ФИО1, застройщик принял на себя обязанность построить многофункциональный жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, вл. 25, и передать административному истцу объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией: машино-место, проектный номер – М-21, условный номер – М-21, проектная площадь: общая площадь – 14,80 кв. м, этаж: -1 (минус первый).

По условиям данного договора застройщик обязался окончить строительство во 2 квартале 2023 года и передать объект участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 3.1, 3.2 ДДУ).

Фактическая передача объекта произведена 21 марта 2024 года, о чем сторонами составлен акт приема-передачи. По названному акту          ФИО1 передан объект долевого строительства № М-21, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики, с учетом пунктов 9.2 – 9.4 договора, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2023 года №, в соответствии с результатами проведенной технической инвентаризации, уточнившей характеристики объекта, которые являются основанием для осуществления окончательных взаиморасчетов между сторонами, застройщик передал, а Участник принял Объект, имеющий следующие характеристики: машино-место, №мм, этаж - 1, общая площадь                14,8 кв. м, адрес объекта: <адрес>.

Также в указанном акте имеется приписка следующего содержания: «по пункту 4 настоящего акта выражаю несогласие с отсутствием претензий по сроку передачи объекта».

ФИО1 11 апреля 2024 года обратилась в МФЦ Ворошиловского района г. Волгограда (отдел по работе с заявителями) с заявлением о государственной регистрации права собственности на машино-место, приложив к нему вышеуказанный акт приема-передачи объекта долевого строительства от 21 марта 2024 года.

Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве 17 апреля 2024 года вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственное регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2024-15117209/1. Основанием для возвращения документов послужило то, что в акте приема-передачи (передаточном акте) объекта долевого строительства от 21 марта 2024 года имеются приписки, не оговоренные обеими сторонами (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра не соответствуют          статье 25 Закона № 218-ФЗ, а возврат документов повлек нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона № 218-ФЗ возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 данного Закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 названного Закона. Возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, представленных в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов посредством отправления в электронной форме, орган регистрации прав направляет заявителю только уведомление о возврате таких документов без осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений статьи 25 Закона № 218-ФЗ следует, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика подтверждает, что причиной возврата документов послужило то, что в акте приема-передачи от 21 марта 2024 года имеются приписки, не оговоренные с застройщиком, а именно содержится несогласие с отсутствием претензий по сроку передачи объекта.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 25 Закона № 218-ФЗ препятствием к рассмотрению заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав являются не любые приписки, сделанные в документе, а только те, которые не позволяют однозначно истолковать содержание документа с учетом этих приписок.

В уведомлении о возврате документов о государственной регистрации права собственности регистрирующим органом не указано, какие приписки не позволяют однозначно истолковать содержание акта и как это препятствует регистрационным действиям.

Как видно из прилагаемого акта приема-передачи объекта от 21 марта 2024 года, подписанного застройщиком и участником долевого строительства ФИО1, в документе содержится выполненная ФИО1 рукописная запись: «По п.4 настоящего акта выражаю несогласие с отсутствием претензий по сроку передачи объекта».

Содержащаяся в передаточном акте, выполненная рукописно, фраза о наличии претензий участника долевого строительства к застройщику относительно выполнения последним обязательств по договору, не является неоговоренным исправлением, подчисткой, припиской, которая не позволяла Управлению Росреестра однозначно истолковать содержание документа и с определенностью решить вопрос относительно государственной регистрации прав. Вышеуказанная рукописная запись в передаточном акте не влияет на возможность совершения регистрационных действий на основании поданного административным истцом заявления.

Данная надпись (приписка) находится за пределами текста акта, не опровергает факт исполнения сторонами обязательств, а указывает на намерение предъявить претензию относительно нарушения срока передачи объекта и взыскать в этой связи неустойку. То есть фактически эта надпись не относится непосредственно к обстоятельствам, удостоверяемым актом.

В абзаце четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае действия Управления Росреестра не соответствовали статье 25 Закона № 218-ФЗ, что повлекло нарушение прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 июня                   2025 года.

Председательствующий                          Э.К. Мальманова

Судьи                                      О.П. Анянова

                                          М.А. Раптанова