ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12780/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-221/2024

УИД 23RS0031-01-2022-014691-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                  21 мая 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Самойловой Е.В.

    судей Авериной Е.Г. и Герасименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1, по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 37,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кухню с пристройкой литер Г1, г, обшей площадью 43,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит. А, а, площадью 38,9 кв. м, в том числе, жилой 34,3 кв. м, по адресу: <адрес>; право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 668 кв. м, расположенный по указанному выше адресу; право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО9 ссылался на то, что с 1999 года он проживал с ФИО8 одной семьей, без регистрации брака. Поскольку истец с 2013 года являлся пенсионером, он в силу возраста находился на иждивении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и двух жилых домов по адресу <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что с наследодателем истец прожил совместно более 20-ти лет, находился на её иждивении, осуществил самостоятельно мероприятия по захоронению ФИО8, фактически принял всё оставшееся после ее смерти имущество, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности:

- на 1/3 доли в квартире площадью 37,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли кухни с пристройкой литер Г1, г, обшей площадью 43,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли в жилом доме с пристройкой лит. А, а, площадью 38,9 кв. м, в том числе жилой 34,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли земельного участка, категория: земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 668 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

В поданной кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились представитель ФИО2 по ордеру ФИО12, представитель ФИО1, по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1, по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по <адрес>; квартира по <адрес>; земельный участок общей площадью 668 кв. м и жилой дом с пристройками литер А, кухня с пристройкой литер Г1, г, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного выше недвижимого имущества.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 (дядя) и ФИО3 (дядя), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также 27 января 2022 года с заявлением к нотариусу обратился ФИО1

Судом также установлено, что с 1999 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно, имели совместный бюджет, вели общее хозяйство.

Истец с 2013 года истец являлся пенсионером, с 2018 года не работал по состоянию здоровья.

ФИО8 с 2019 года занимала должность руководителя отдела ПАО «Банк Уралсиб», имела систематический доход, который являлся основным источником дохода истца, что следует из показаний свидетелей, выписок по банковским счетам ПАО «Банк Уралсиб», акта о проживании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец являлся нетрудоспособным на момент смерти наследодателя в силу возраста и состояния здоровья, а доход наследодателя являлся для него основным источником средств к существованию, и пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, признав за ним право собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец и наследодатель ФИО8 вели совместное хозяйство, проживали вместе, а заработная плата наследодателя была основным источником дохода последние три года совместной жизни указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего выяснения всех обстоятельств, имеющих правильное значение для рассмотрения данного дела.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом предусмотренного статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Исходя из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (стать 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 и пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были приняты во внимание судами при рассмотрении дела.

Признав за ФИО1 право на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 относится к наследникам по закону, так как ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и более года до смерти наследодателя находился на её иждивении и проживал совместно с ней (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону и ссылаясь на то, что он длительное время проживал с наследодателем одной семьей и находился в силу состояния здоровья на иждивении последней, не просил установить факт нахождения на иждивении наследодателя.

В то же время, без установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя, то есть факта, от которого зависит возникновение права ФИО1 в порядке наследования на имущество наследодателя, вывод суда первой инстанции о признании права истца в порядке наследования по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО8, является преждевременным.

Также оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что ранее ФИО1 обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении, однако судом апелляционной инстанции его заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснено также, что заявитель вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями в исковом порядке.

Для признания лица наследником в порядке части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность условий: нетрудоспособность, проживание с наследодателем не менее года до его смерти, нахождение на иждивении наследодателя. Указанные обстоятельства устанавливаются судом по заявлению истца (при наличии спора о праве) путем установления факта совместного проживания с наследодателем и нахождения на его иждивении.

При рассмотрении требований об установлении факта нахождения на иждивении, юридически значимыми обстоятельствами являются определение соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и собственными доходами истца, и признание такой помощи постоянным и основным источником средств к существованию.

Однако в предмет доказывания указанные обстоятельства не вошли. В материалах дела отсутствует информация как о доходах истца, так и о доходах наследодателя в юридически значимый период времени, предоставленная компетентными органами (ФНС, Фондом пенсионного и социального страхования), а также доказательства, подтверждающие расходы истца, их соотношение с собственными доходами и объемом помощи, оказываемой наследодателем. При этом, сами по себе выписки по счетам наследодателя, не могут бесспорно подтверждать то, что полученные ею доходы были направлены на содержание ФИО1, а также нуждаемость истца в систематической помощи.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года) отмечено, что наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания ФИО1 с ФИО8 в юридически значимый период в <адрес>, по мнению суда первой инстанции, подтвержден показаниями свидетелей, актом о проживании, составленном соседями.

В то же время, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что место проживания ФИО1 зарегистрировано в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», а также информацией, предоставленной Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, о том, что в поданных ФИО1 заявлениях указано, что он проживает по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что заявитель указывал на изложенные обстоятельства в апелляционной жалобе, также в судебном акте не изложил мотивы, по которым отклонил доводы ответчика.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции также не проверены доводы заявителя относительно того, что ФИО1 систематически дважды в год летал в США, где у него проживают дети, в том числе такой перелет осуществлен и после смерти ФИО8

Не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций и тому обстоятельству, что ФИО1 по договору купли-продажи от 30 июля 2021 года купил у ФИО8 автомобиль за 700 000 руб. Данный договор заключен в юридически значимый период, то есть в течение одного года до наступления смерти ФИО8

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО8 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, без установления изложенных выше юридически значимых обстоятельств, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

В то же время, поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется установление юридически значимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя, отсутствует возможность принять новое решение по существу спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, правоотношения сторон, принять меры к получению новых доказательств, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и новые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025 года отменить, кассационную жалобу ФИО2, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий                                                                         Е.В. Самойлова

Судьи                                        Е.Г. Аверина

                                        Е.В. Герасименко