ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         дело № 8а-9759/2025 (88а-11719/2025)

номер дела суда 1-й инстанции № 2а-149/2025

УИД № 23RS0021-01-2023-003565-50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

    судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного таможенного управления на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Левенец Ольги Сергеевны к Новороссийской таможне о признании незаконным решения.

             Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения участников процесса, судебная коллегия

    установила:

    Левенец О.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила о признании незаконным решения Новороссийской таможни № 0317000/210/300323/Г000784/001 от 30 марта 2023 года, установлении рыночной стоимости автомобиля.

               Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

              5 ноября 2024 года Левенец О.С. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при его принятии суд исходил из вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года, принятого по административному делу № 2а-1684/2023, которым удовлетворен иск Новороссийской таможни к Левенец О.С. о взыскании таможенных сборов и пени. Однако решение суда от 18 декабря 2023 года, как и оставившее его без изменения апелляционное определение, отменены кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение.

              Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года, заявление Левенцевой О.С. о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приостановил производство по делу до рассмотрения административного дела по административному иску Новороссийской таможни к Левенец О.С. о взыскании таможенных сборов и пени.

               В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 марта 2025 года, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции - 2 апреля 2025 года, Южное таможенное управление просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции и оставить в силе решение районного суда от 1 июля 2024 года. Заявитель указывает, что основания к пересмотру отсутствуют, поскольку судебное решение по делу № 2а-1684/2024 не являлось основанием к отказу в удовлетворении требований Левенец О.С., согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 года судебные акты по делу № 2а-14684/2024 отменены, так как не было обеспечено правильное рассмотрение административного дела ни путем объединения с делом № 2а-222/2024, ни путем его приостановления. Кроме того заявитель указывает на то, что Южное таможенное управление не было уведомлено о рассмотрении заявления Левенец О.С.

               Определением от 4 апреля 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

              В возражениях на кассационную жалобу административный истец просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Южное таможенное управление без удовлетворения.

              Явившаяся в судебное заседание представитель Южного таможенного управления Фарниева М.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила об отмене судебных актов и разрешении вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам..

               Представитель Новороссийской таможни Тарабара Е.А. просила удовлетворить кассационную жалобу.

               Представитель Левенец О.С. по доверенности Куевда Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

              Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

             Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

                Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций допущены, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

               Основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам закреплены в части 1 статьи 350 КАС РФ.

               К таким обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ).

                 Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Левенец О.С. о признании незаконным решения таможенного органа № 0317000/210/300323/Г000784/001 от 30 марта 2023 года.

                Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд дал оценку достоверности указанной в пассажирской таможенной декларации (ПТД) стоимости прибывшего на основании коносамента на территорию России транспортного средства JEEP WRANGIER UNLIMITED SPORT, в размере 9 639 долларов США и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что фактически автомобиль приобретен за 19 900 долларов США. Суд пришел к выводу о законности решения административного ответчика, принятого по результату таможенного контроля.

               В решении суда также указано на то, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года, удовлетворены требования Новороссийской таможни к Левенец О.С. и с нее взысканы таможенные платежи в размере 496 501,83 руб., пени в размере 200 933,59 руб. Районный суд учел данные судебные акты, как имеющие преюдициальное значение.

             14 августа 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края (л.д. 220-227 том 3).

              Данное обстоятельство послужило основание обращения Левенец О.С. с заявлением о пересмотре судебных акта по новым обстоятельствам.

              Суд кассационной инстанции отмечает, что в кассационном определении от 14 августа 2024 года указано на преждевременность вывода судов первой и апелляционной инстанции, определено преюдициальное значение оценки законности решения таможенного органа № 10317000/210/300323/Т000784/001 от 30 марта 2023 года, по административному иску № 2а-222/2024, поскольку признание незаконным названного решения таможни исключает удовлетворение административного иска.

              Вопреки указанному, районный суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, в обжалуемом определении от 26 ноября 2024 года пришел к выводу о том, что от результата рассмотрения требования таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пени зависит рассмотрение настоящего дела; о наличии правовых оснований к отмене решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 года.

             Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

             Соглашаясь с доводами кассационной жалобы относительно того, что судебное решение по делу № 2а-1684/2024 не являлось преюдициальным в данном деле, судебная коллегия кассационного суда отмечает, что несмотря на наличие в судебном акте от 1 июля 2024 года ссылки на решение суда от 18 декабря 2023 года по административному делу № 2а-1684/2023, оно содержит самостоятельный вывод о законности решения таможенного органа № 0317000/210/300323/Г000784/001 от 30 марта 2023 года.

               Оспариваемое решение таможенного органа № 10317000/210/300323/Т000784/001 от 30 марта 2023 года имеет существенное значение при рассмотрении административного дела о взыскании таможенных платежей. Таким образом, именно решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 года является преюдициальным по отношению к итоговому решению по спору между таможенным органом и Левенец О.С., так как взыскание таможенных платежей является следствием принятого решения.

             Выводы, содержащиеся в определении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года о наличии оснований к отмене судебного акта и необходимости приостановлении производства по административному делу, являются необоснованными.

              Судебный акт от 18 декабря 2023 года не выступал основанием для принятия решения по данному административному делу № 2-222/2024, и его отмена не могла быть расценена как предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ основание к пересмотру.

               При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

                Поскольку для исправления указанной ошибки после отмены судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ).

               Судебная коллегия рассмотрела также доводы кассационной жалобы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что Южное таможенное управление не было извещено о пересмотре решения Красноармейского районного суда от 1 июля 2024 года и находит их необоснованными, опровергнутыми материалами административного дела (л.д. 239 том 3). Указанному доводу была дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

             В удовлетворении заявления Левенец Ольги Сергеевны о пересмотре решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 года по новым обстоятельствам отказать.

              Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 года.

    Председательствующий                                             Раптанова М.А.

        Судьи    Анянова О.П.

                                                                                   Мальманова Э.К.