ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-9771/2025 (88а-11731/2025)

номер дела суда 1-й инстанции № 3а-416/2024

УИД № 23OS0000-01-2024-000309-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

               Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 6 445 273 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку влечет необходимость оплаты арендных платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8 866 000 рублей; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 6 марта 2024 года.     Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 марта 2025 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального закона, повлиявшими на результат рассмотрения дела, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Обращает внимание, что заключение эксперта, положенное в основу вывода суда о величине рыночной стоимости земельного участка, выполнено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Полагает необоснованным применением экспертом скидки на торг, понижающего коэффициента на площадь; считает некорректно подобранными объекты сравнения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции определены в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» в размере 9 793 170 рублей 45 коп.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 15 ноября 2023 года № 081/04/2023, составленный ООО «Линия бизнеса» (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 6 445 273 рублей.

В целях установления соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта оценки судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга».

Согласно заключению заключения эксперта ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» Страйстарь В.В. отчет об оценке № 081/04/2023 от 15 ноября 2023 года, подготовленный оценщиком ООО «Линия Бизнеса», не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 8 866 000 рублей.

    Разрешая заявленные требования и устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения эксперта ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики.

Оснований не согласиться с полнотой, достаточностью и достоверностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, их судебной оценкой, законностью и обоснованностью выводов судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Судами учтено, что экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, количественные и качественные характеристики, установлен сегмент рынка, проведен его анализ, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования. В расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, величина которых должным образом мотивирована и подтверждена.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта при проведении судебной экспертизы, а также установленную стоимость спорного земельного участка сторонами представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании экспертного заключения ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга».

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В отсутствие фундаментальных нарушений законодательства об экспертной и оценочной деятельности доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 КАС РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о достоверности результатов государственной кадастровой оценки о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, нарушения норм материального и процессуального прав не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 года.

    Председательствующий     Раптанова М.А.

Судьи:                                   Анянова О.П.

                                       Мальманова Э.К.