ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34RS0001-01-2024-002946-89

Дело № 88-12203/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2033/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе истца ФИО9 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ФИО11 является получателем пенсии по старости. При подсчете страхового стажа истца не учтен период ее работы на территории Республики Таджикистан с 1 октября 1984 года по 22 июня 1992 года в Центральной конструкторской технологической организации легкой промышленности. 6 марта 2024 года ФИО12 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о разъяснении порядка назначения пенсии. Сообщением от 3 апреля 2024 года истцу разъяснен порядок назначения пенсии, что она считает незаконным и необоснованным.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО13 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование, что спорным периодом трудовой деятельности, который не включен в страховой стаж истца, является период с 1 октября 1984 года по 22 июня 1992 года, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений договора между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года. Трудовой книжкой ФИО14 подтверждается её трудовой стаж в спорный период времени.

В суд от представителя ответчика ФИО15 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что истцом оспаривается несуществующее решение пенсионного органа об отказе во включении спорного периода работы в г. Душанбе (Таджикистан) в страховой стаж, подлежащий исчислению при назначении страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и фактически сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, произведенной судами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

    Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 февраля 2024 года ФИО16 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, при этом 29 ноября 2023 года ФИО17. дала согласие на назначение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

    С 25 марта 2024 года ФИО18. является получателем страховой пенсии по старости.

    6 марта 2024 года ФИО19 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о разъяснении причины исключения при подсчете общего стажа для назначения пенсии периода работы на территории Республики Таджикистан с 1 октября 1984 года по 22 июня 1992 года.

    Сообщением ОСФР по Волгоградской области № 21-01/8754 от 4 апреля 2024 года разъяснен порядок назначения пенсии по наиболее выгодному варианту, исходя из общего трудового стажа ФИО20

    При назначении ФИО21В. пенсии, страхового стажа, приобретенного по законодательству Российской Федерации, требуемого для назначение пенсии, было достаточно, спорный период работы считается, как работа за границей, и может быть учтен при исчислении страхового стажа для установления страховой пенсии только при условии отсутствия необходимого страхового стажа для назначения пенсии, а также в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что должно быть подтверждено документально. Доказательств уплаты страховых взносов за спорный период не предоставлено.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что пенсионным органом расчет получаемой пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством по наиболее выгодному для истца варианту.

    Позиция кассатора об ошибочности выводов судов не основана на положениях норм материального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральном законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно статье 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2).

    Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись, на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального, страхования Российской Федерации (часть 1).

    Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2).

    С 21 октября 2022 года вступил в силу договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года.

    В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федераций» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российский Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

    Указанный договор от 15 сентября 2021 года основан на пропорциональном принципе и предусматривает назначение и выплату пенсии каждой договаривающейся стороной за страховой стаж, приобретенный на ее территории.

    Для установления права на пенсию в соответствии с положениями вышеназванного договора принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с законодательством договаривающихся сторон приобретен и до вступления в силу данного договора.

    В соответствии со статьей 9 договора каждая договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 1).

    При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается: в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской, Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (пункт 2).

    Договор основан на пропорциональном принципе и предусматривает назначение и выплату пенсии каждой договаривающейся стороной за страховой стаж, приобретенный на ее территории (пункт 3).

    Каждая договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 1).

    Страховой стаж, приобретенный по законодательству другой договаривающейся стороны, может быть учтен при назначении пенсии только в том случае, если страхового стажа, приобретенного по законодательству, договаривающейся стороны, назначающей пенсию, требуемого для права на ее назначение недостаточно (пункт 4).

    При исчислении размера пенсии по законодательству Российской Федерации учитывается страховой стаж, приобретенный в соответствии с ее законодательством, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Периоды, приобретенные на территориях других бывших республик СССР, а также на территориях третьих государств, не учитываются (подпункт 1 пункта 11).

    На основании частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работу до регистрации гражданина в качестве застрахованного лицам в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ периоды работы при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. При этом ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ возложена на страхователей (работодателей) (часть 2).

    Исходя из положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

    Обязанность по предоставлению документов о стаже и заработной плате, необходимых для назначения пенсии, возложена на заявителя (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

    Вопреки доводам кассатора, судами приведенные положения норм права были определены и применены верно.

    Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что ФИО22. является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости с 25 марта 2024 года. При назначении пенсии ФИО23. по представленным заявителем документам и данным, имеющимся в системе обязательного пенсионного страховании, Социальным фондом России были учтены в полном объеме сведения о ее трудовом стаже, подлежащем исчислению при назначении страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

    Как обоснованно указано судами, спорный период работы считается, как работа за границей и может быть учтен при исчислении страхового стажа для установления страховой пенсии только при условии отсутствия необходимого страхового стажа для назначения пенсии, а также в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России, что должно быть подтверждено документально. Доказательств уплаты страховых взносов стороной истца не представлено.

    Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права; являлись предметом судебного исследования в апелляционной инстанции, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами не допускается.

     Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

    Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

    Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

    Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 мая 2025 года.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    И.И. Мотина

                                        Е.В. Якубовская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34RS0001-01-2024-002946-89

Дело № 88-12203/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2033/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе истца ФИО25 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2025 года.

    Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    И.И. Мотина

                                        Е.В. Якубовская