ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12197/2025

УИД 23RS0044-01-2024-000572-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании лицом оставшимся без попечения родителей в период несовершеннолетнего возраста, признании права на обеспечение жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края (далее - Министерство) в котором просила признать ее оставшейся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, признать за ней право на обеспечение жилым помещением, обязать ответчика включить ФИО1 в список лиц подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находилась под опекунством своей бабушки - ФИО5, так как ее мать с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия заболевания (рассеянный склероз), не могла осуществлять воспитание, а отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации поселка Усть-Нера № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО11 стала ее бабушка - ФИО5

В связи с переездом в <адрес>, ФИО5 было вынесено новое постановление об опекунстве над ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того за истцом была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Ввиду указания на закрепленную жилую площадь ФИО13 не включили в список детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечением жилыми помещениями.

На основании постановления главы администрации Миасского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет, в качестве лица, имеющего право на внеочередное предоставления жилья при наступлений условий, предусмотренных п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После переезда в Северский район Краснодарского края ни истец, ни ее опекун в органы опеки не обращались для постановки ФИО1 на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное предоставления жилья, соответствующими органами опеки для указанного не вызывались. Позднее в 2020 году ФИО1 обратилась в администрацию МО Северский район для включения ее в список детей оставшихся без попечения родителей, где в приеме заявления ей было отказано устно. Повторно ФИО1 обратилась в администрацию с необходимым пакетом документов в 2022 году, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ о включении в список, в связи с отсутствием оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, так как ФИО1 не относится к категории граждан, указанных в части 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ (на дату подачи заявления о включении в список она достигла возраста 23 лет), а также в связи с непредставлением документов (отсутствует вступившее в силу решение суда о признании права на обеспечение жилым помещением, а также копия документа соответствующей организации, осуществляющей техническую инвентаризацию, содержащего сведения о правах на недвижимое имущество ФИО1, в представленной копии паспорта ФИО1 внесены записи, которые не соответствуют действующему законодательству). С указанным отказом истец не согласна, считает, что действиями администрации были нарушены ее права.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме.

Суд постановил: признать ФИО1 лицом, оставшимся без попечения родителей в период несовершеннолетнего возраста; признать за ФИО1 право на обеспечение жилым помещением, как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа дето сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением достигшего возраста 23 лет; возложить обязанность на Министерство труда и социального развития Краснодарского края включить ФИО1 в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, специализированно жилищного фонда (далее - список).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года отменено в части разрешения исковых требований о признании права на обеспечение жилым помещением и возложения обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, специализированно жилищного фонда.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требований ФИО1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением, как лица, относящегося к категории детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа дето сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением достигшего возраста 23 лет и возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Краснодарского края включить ФИО1 в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, специализированно жилищного фонда, оставлены без удовлетворения,

В оставшейся части решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что после переезда в Краснодарский край она на учет в качестве лица, оставшегося без попечения родителей, не вставала, при этом находилась под опекунством своей родной бабушки, которая также с соответствующим заявлением в администрацию не обращалась. Истцу ФИО1 № лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, недееспособной или ограничено дееспособной она не признавалась, возможность понимать значение своих действий и руководить ими не лишена.

Вместе с тем, заявительный характер на подачу заявления на включение в список и обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей действует исключительно для лиц относившихся к категории детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

В материалах дела имеются доказательства, того что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте находилась под опекой, но у нее отсутствовал статус оставшейся без попечения родителей.

Об отсутствии статуса у ФИО1 ей стало известно в 2021 году, когда она обратилась в администрацию муниципального образования Северский район и получила отказ во включении в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с отсутствием оснований, так как ФИО1 не относиться к категории граждан, указанных в части 1 статьи 8 ФЗ № 159.

В возражениях на кассационную жалобу Министерством труда и социального развития Краснодарского края выражается несогласие с доводами, изложенными в них и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения кассационных жалоб в судебное заседание не явились. ФИО1 представление своих интересов доверила ФИО10

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись: ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца - ФИО6 была признана недееспособной, ей был присвоен статус инвалида второй группы бессрочно.

На основании распоряжения администрации поселка Усть-Нера № от ДД.ММ.ГГГГ    года разрешено опекунство ФИО5 (бабушкой) над несовершеннолетней ФИО16 ввиду недееспособности и матери и смерти отца в сентябре 1993 года.

Постановлением Главы г.Миасса Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО5 назначена опекуном ФИО17 и за последней закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании протеста прокурора прокуратуры г.Миасса от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным пункт приведенного постановления о закреплении за истцом жилого помещения. Начальнику жилищного отдела администрации Миасского городского округа     поручено поставить ФИО8 на учет, в качестве лица, имеющего право на внеочередное предоставления жилья, при наступлений условий, предусмотренных п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы МО Северский район № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО18 поставлена на учет в качестве опекаемой, назначена выплата денежных средств на ее содержание.

Согласно справке администрации МО «Поселок Усть-Нера» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящий момент не состоит в очереди как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении, также не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не участвовала в приватизации государственного и муниципального имущества жилищного фонда.

Из справки администрации Миасского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в списке граждан по Миасскому городскому округу, имеющих право на обеспечение жилым помещением, не значится. Жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по договору социального найма (в том числе в качестве члена семьи нанимателя) администрация Миасского городского округа ФИО1 не предоставляла.

На основании сведений ГБУ Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на территории Краснодарского края не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, информация о регистрации собственности в архиве отсутствует, сведений об участии в приватизации жилья не имеется.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Как указано в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с отсутствием оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, так как ФИО1 не относится к категории граждан, указанных в части 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ (на дату подачи заявления о включении в список она достигла возраста 23 лет), а также в связи с непредставлением документов (отсутствует вступившее в силу решение суда о признании права на обеспечение жилым помещением), а также копия документа соответствующей организации, осуществляющей техническую инвентаризацию, содержащего сведения о правах на недвижимое имущество ФИО1, в представленной копии паспорта ФИО1 внесены записи, которые не соответствуют действующему законодательству).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае», установив, что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, пришел к выводу, что в силу прямого указания закона п.п. 1,3 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, истец подлежит признанию нуждающимся в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, с включением в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечении жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. При этом, суд указал, что истец фактически не имела законно закрепленного жилого помещения и имела право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, но в установленном порядке не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не реализовала это право по состоянию на 01.01.2013 г., после 01.01.2013 г. она подлежала обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда, но не была включена в список.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о признании права на обеспечение жилым помещением и возложения обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, специализированно жилищного фонда, поскольку ФИО1 имела возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого. Учитывая отсутствие каких-либо объективных причин, которые можно рассматривать как уважительные, препятствующие ФИО1 обращению с заявлением к ответчику до достижения ею 23 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на обеспечение жилым помещением, в связи с чем в указанной части отменяя решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии их письменного обращения в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет.

Объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и т.п., до исполнения 23-летнего возраста, истцом суду не представлено. Истец, на протяжении многих лет, зная о своих жилищных условиях, не заявляла о нуждаемости, на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не вставала.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об утрате истцом права на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов также не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 21 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12197/2025

УИД 23RS0044-01-2024-000572-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                                  21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании лицом оставшимся без попечения родителей в период несовершеннолетнего возраста, признании права на обеспечение жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи