ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12459/2025

УИД 23RS0020-01-2022-002767-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «МВ Стил-Юг» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ООО «МВ Стил-Юг» на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВ Стил-Юг», в котором просил с учетом уточнений взыскать с общества убытки в размере 523 031 рубля 32 копеек, упущенную выгоду в размере 1 094 818 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «МВ Стил-Юг» в пользу ФИО1 убытки в размере 522 765 рублей 14 копеек, упущенную выгоду в размере 1 095 084 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 821 425 рублей. В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ООО «МВ Стил-Юг» в доход муниципального образования Выселковский район государственную пошлину в сумме 16 289 рублей 25 копеек.

Исполнение данного решения суда в части штрафа и компенсации морального вреда ООО «МВ Стил-Юг» отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года отменено в части взыскания с ООО «МВ Стил-Юг» в пользу ФИО1 штрафа в размере 821 425 рублей, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований о взыскании штрафа - отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МВ Стил-Юг» действуя через своего представителя просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленный истцом вред причинен ему по причине действий предыдущего застройщика - ООО фирма «Стройподряд». Именно им были внесены изменения в проектную документацию, при этом не предпринято мер по согласованию данных изменений с участником долевого строительства. В связи с указанными обстоятельствами взыскание с ООО «МВ Стил-Юг» суммы убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда на основании действий, в которых он не является виновным, не правомерно.

В кассационной жалобе ФИО1 действуя через своего представителя просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что отменяя вышеназванное решение суда в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при этом указывает, что в соответствии пунктом 1 названного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако судом апелляционной инстанции не учтено что этим же пунктом, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в 10-тидневный срок с даты ее получения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не исполнена. Таким образом, к застройщику предъявлены требования до дня вступления в силу вышеуказанного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания отсутствуют для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «КДБ» был заключен Договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им было принято право требования передачи в собственность объектов долевого строительства, в том числе <адрес> (измененная нумерация №), с плановой площадью квартиры общая/жилая) — 117,63/64,96 кв.м.

В соответствии с указанным договором № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Стройподряд» обязалось в предусмотренный договором срок построить десяти подъездный 598-квартирый дом переменной этажности: «Жилой дом по <адрес>» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» участнику долевого строительства.

В связи с переходом права пользования на земельный участок площадью 11000 кв.м., с кадастровым номером №, согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности первоначального застройщика - ООО фирма Стройподряд» перешли ООО «МВ Стил-Юг».

На основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истец был уведомлен о необходимости принять объект долевого участия.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства ФИО1 принят с замечаниями относительно количества передаваемых помещений и общей площади квартиры. Квартира № имеет площадь 100,6 кв.м.

Как следует из искового заявления еще до подписания акта приема-передачи ФИО1 был проведен предварительный осмотр квартиры, указанной в договоре уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ под № (измененная нумерация на №), в результате которого выявлено отступление от условий договора по количеству помещений и лоджий, а также общей площади квартиры, а именно: согласно приложению к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, права на который были уступлены по договору уступки прав и обязанностей, <адрес>, должна состоять из 8 помещений и 3 лоджий, в том числе: ванная комната 18,78 кв.м.; жилая комната 18,15 кв.м.; жилая комната 28.03 кв.м.; ванная комната 6,39 кв.м.; санузел 1,68 кв.м.; кухня 13,10 кв.м., и лоджия 25,32 кв.м.; гардеробная 3,13 кв.м.; лоджия 3,34 кв.м.; лоджия 4,7 кв. м.; лоджия 2,8 кв.м. Однако, установлено внесение изменений в планировку квартиры и исключение из нее части помещений, а именно: помещение - кухни, площадью 13,10 кв.м., и лоджия, площадью 3,34 кв.м., исключены из состава квартиры, а жилая комната, площадью 28,03 кв.м., разделена на два помещения на жилую комнату, площадью 19,05 кв.м., и кухню, площадью 15,97 кв.м. В связи с перенесением кухни изменились параметры ванной комнаты и санузла, исключена из помещений квартиры гардеробная. В результате отступлений от условий договора общая площадь квартиры уменьшилась с планируемой 117.63 кв.м, до 100,6 кв.м, согласно технической документации разница составила 17,03 кв.м.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра составляла 30 696 рублей 72 копейки из расчета 30 773 767 рублей 02 копейки (общая стоимость квартир)/ 1002,51 кв.м, (общая площадь квартир).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями изложенными в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт изменения ответчиком проектной документации объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков и упущенной выгоды в сумме 1 617 850 рублей, в том числе убытков в размере 522 765,14 руб., упущенной выгоды в размере 1 095 084,86 рубля. При этом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., и в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел также к выводу о взыскании штрафа в размере 821 425 руб., и разрешил вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, указанными в решении и их обоснованием в части взыскания штрафа, руководствуясь при этом правовой позицией, которая изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., следовательно штраф взысканию с застройщика не подлежит,.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В связи с переходом права пользования на земельный участок площадью 11000 кв. м., с кадастровым номером №, согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности первоначального застройщика - ООО фирма Стройподряд» перешли ООО «МВ Стил-Юг».

На основании части 1 статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, что ООО «МВ Стил-Юг» не может отвечать за изменения, внесенные в проектную документацию предыдущим застройщиком, являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в законную силу 29 марта 2022 года, устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 01 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином    - участником    долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Из вышеприведенных положений Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителе» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства ФИО1 принят с замечаниями относительно количества передаваемых помещений и общей площади квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № имеет площадь 100,6 кв.м.

Согласно материалам дела истец в адрес ООО «МВ Стиль-Юг» претензию направил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался исполнить требования, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходя из того, что акт с замечаниями относительно количества передаваемых помещений и общей площади квартиры подписан ФИО1 и претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «МВ Стил-Юг» в пользу ФИО1 штрафа и отказу в удовлетворении данных исковых требований.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что ООО «МВ Стил-Юг» при подаче кассационной жалобы не была оплачена государственная пошлина, определением судьи от 15 апреля 2025 г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, которая подлежит оставлению без удовлетворения, на основании положений подпункта 9 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «МВ Стил-Юг» и представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, ОКТМО получателя: 03701000, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110, номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, Номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983.

Текст кассационного определения изготовлен 22 мая 2025 года

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12459/2025

УИД 23RS0020-01-2022-002767-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                            21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «МВ Стил-Юг» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ООО «МВ Стил-Юг» на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года.

руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «МВ Стил-Юг» и представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, ОКТМО получателя: 03701000, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110, номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, Номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983.

Председательствующий

Судьи