ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-10479/2025 (88а-12725/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2151/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-002724-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарафиди Юрия Ивановича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к Сарафиди Юрию Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

             Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения участника процесса, судебная коллегия

    установила:

    Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с уточнением которого, просила взыскать с Сарафиди Ю.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 461 885,89 руб., пени начисленные за период с 19 июля 2019 года по 25 июня 2023 года в размере 158 243,23 руб., штраф в размере 11 547,25 руб.

            Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 года, административное исковое заявление удовлетворено.

            Суд взыскал с Сарафиди Ю.И. недоимку по НДФЛ за период 2018 год в размере 461 885,89 руб.; пени по НДФЛ, начисленные за период с 19 июля 2019 года по 25 июня 2023 года в размере 158 243,23 руб. и штрафа в размере 11 547,25 руб., а всего 631 676,37 руб. Этим же решением с Сарафиди Ю.И. взыскана государственная пошлина в сумме 9 516,76 руб.

            В кассационной жалобе Сарафиди Ю.И. просит отменить постановленные судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, неприменения закона, подлежащего применению, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Инспекции. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств получения им дохода от продажи автомобилей и вывод о его обязанности по уплате НДФЛ является необоснованным; налоговый орган пропустил срок для применения мер принудительного взыскания, о его восстановлении не ходатайствовал, таким образом утратил право на обращение в суд с данными требованиями.

            Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 2 апреля 2025 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2025 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

             В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю по доверенности Старун Т.А. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, оставив без изменения обжалуемые судебные акты.

            Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

            Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

            Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ.

            В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

            К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

            Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

            На основании пункта 17.1 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, в том числе транспортных средств, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

            При реализации такого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее указанного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

            На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

            Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц при продаже в частности имущества.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде о продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

            На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

            Таким образом, при продаже транспортного средства налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

            Согласно пункту 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

            Пунктом 3 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Порядок представления налоговой декларации регламентирован статьей 229 НК РФ.

            Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

            Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев.

            Как следует из материалов дела, Сарафиди Ю.И. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

            В 2018 году административным ответчиком получен доход от продажи двух транспортных средств: Фольксваген 2Н Амарок, приобретенный 27 января 2017 года, дата отчуждения 11 мая 2018 года и Мерседес-Бенц № МАТИС, приобретенный 4 апреля 2018 года, дата отчуждения 6 июня 2018 года.

             Сарафиди Ю.И. декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год не предоставлял, налог не исчислял и не уплачивал.

            В отношении налогоплательщика Сарафиди Ю.И. на основании решения № 12 от 29 декабря 2021 года проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

            Решением № 6 Д от 1 августа 2022 года Сарафиди Ю.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на 1 августа 2022 года; предложено уплатить недоимку, пени и штрафы.

            В связи с неуплатой налоговых платежей в адрес налогоплательщика выставлено требование от 26 сентября 2022 года № 28185 об уплате налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 461 890 руб., пени в размере 119 452,42 руб., штрафа в размере 11 547,25 руб. в срок до 7 ноября 2022 года.

            В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», связи с введением с 1 января 2023 года единого налогового счета, налогоплательщику налоговым органом выставлено новое требование № 865 об уплате в срок до 21 июня 2023 года задолженности, исчисленной по состоянию на 8 апреля 2023 года: в размере НДФЛ - 461 890 руб., пени в размере 141 276,62 руб., штрафа в размере 11 547,25 руб.

            Инспекция 30 ноября 2023 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сарафиди Ю.И. приведенной задолженности.

            30 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края вынес судебный приказ № 2a-5362/2023, который отменен определением от 21 декабря 2023 года поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

            Административный иск предъявлен в суд 6 мая 2024 года.

            Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями НК РФ, исходили из обязанности Сарафиди Ю.И. уплатить НДФЛ за 2018 год; соблюдения налоговым органом порядка и срока взыскания; наличия непогашенной задолженность по налогу Сарафиди Ю.И., обоснованности начисления пени, привлечения к налоговой ответственности; отсутствия доказательств оплаты задолженности.

            Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается ввиду их законности и обоснованности.

            Правильно применив положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с Сарафиди Ю.И. вышеприведенной задолженности, пени и штрафа, подтвержденной надлежащими доказательствами.

            Нарушение процедуры взыскания налоговой задолженности инспекцией не допущено.

             Доводы административного ответчика о том, что доход от продажи транспортных средств не был им получен опровергаются представленными налоговым органом материалами налоговой проверки, согласно которым транспортное средство Фольксваген 2Н Амарок отчужден Сарафиди Ю.И. через представителя по доверенности Сарафиди Г.И. обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-Трейд» по договору от 28 апреля 2018 года за 1 503 000 руб. Оплата произведена наличными через кассу.

             По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России Сарафиди Ю.И. до 24 мая 2018 года являлся владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц № МАТИС.

             С 6 июня 2018 года владельцем указанного автомобиля является Маркитант Т.В., которая приобрела транспортное средство у ООО «Авто-Трейд».

             В паспорте транспортного средства указано, что 5 мая 2018 года оно приобретено ООО «Авто-Трейд» у Сарафиди Ю.И.

              Налогоплательщик копии договора не представил, для дачи пояснений не явился, ООО «Авто-Трейд» ликвидировано 18 марта 2021 года. Вместе с тем налоговый орган в ходе проверки установил, что данное общество в счет договора купли-продажи от 5 мая 2018 года за указанный автомобиль произвело оплату в размере 2 300 000 руб.

             Данные денежные средства поступили на счет ООО «Лазурный бриз», учредителями которого являлись сын и внук налогоплательщика, юридический адрес совпадал с объектом недвижимости, принадлежащем административному ответчику, директором общества и единственным участником являлся Сарафиди Г.И. – внук Сарафиди Ю.И.

             Инспекцией в целях установления обстоятельств купли-продажи транспортных средств были сделаны запросы, собраны договоры купли-продажи, паспорта транспортных средств, копии приходных кассовых ордеров, накладные, отобраны пояснения. Доводам, опровергающим выводы налогового органа, алогичным изложенным в кассационной жалобе, дана обоснованная оценка судом апелляционной инстанции.

             Документы, опровергающие обстоятельства получения Сарафиди Ю.И. в 2018 году доходов от продажи принадлежавших ему транспортных средств, административным ответчиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

             Доводы кассационной жалобы об истечении процессуального срока обращения налогового органа с требованиями, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе. Они правомерно отклонены судом при разрешении спора, им дана оценка в апелляционном определении.

             Судами неоднократно изложены обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом положений статей 69, 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ, о нарушении которых ошибочно указывает заявитель.

             Иное определение обстоятельств дела, толкование заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

             Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

             Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

              Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

              Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 года.

    Председательствующий                                                 Раптанова М.А.

    Судьи                                                                              Анянова О.П.

    Мальманова Э.К.