ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          дело № 77-2313/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           16 сентября 2025 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крюкова А.А.,

судей Колесника А.В., Сиюхова А.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гусевой Н.С. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 1.12.2022,

заслушав доклад судьи Крюкова А.А., выступления оправданной Гусевой Н.С. и ее адвоката Андреева М.С., просивших кассационные жалобы удовлетворить, заключение прокурора Турищева С.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить,

установила:

постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Гусевой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено с переквалификацией на ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.07.2017 N 250), по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления вследствие устранения преступности и наказуемости данного деяния новым уголовным законом.

Поданный в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ иск Тихорецкого межрайонного прокурора о взыскании с Гусевой 100 657 835 рублей в пользу Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

     Апелляционным постановлением постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года в части решения по гражданскому иску прокурора изменено, постановлено сохранить за прокурором право предъявления указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2024 года Гусевой восстановлен срок кассационного обжалования.

В кассационной жалобе Гусева ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указав в обоснование, что в основу выводов о ее виновности положена заключение финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в распоряжение эксперта не были представлены подлинники счет-фактур №, №, №, а также товарно-транспортные накладные к ним, отсутствовавшие в материалах дела и не исследованные в судебном заседании, которые подтверждают ее невиновность и свидетельствуют о правильности составления ею налоговой декларации ООО «<данные изъяты> за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьёй единолично.

В соответствии с пп.1, 2 ч. 3 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: в районном суде - судьёй единолично, в вышестоящих судах – судом в составе трёх судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учётом положений п. 2 ч. 3 ст.30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия Гусевой предъявлено обвинение в совершении преступления, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд первой инстанции по ходатайству защитника переквалифицировал действия Гусевой с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч.1 ст.199 УК РФ.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда в нарушение требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ при назначении открытого судебного заседания в суде апелляционной инстанции постановил рассмотреть уголовное дело судьёй единолично.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено также в нарушение требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ судьёй Краснодарского краевого суда единолично.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного закона, дать надлежащую оценку доводам как апелляционного представления, так и доводам Гусевой о невиновности, изложенным в ее кассационной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции вправе принять любое решение по рассматриваемому вопросу, но в строгом соответствии с законом.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

определила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 1.12.2022 в отношении Гусевой Натальи Сергеевны отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи