| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 61RS0013-01-2025-000848-44 |
| Дата поступления | 01.09.2025 |
| Категория дела | Дела, связанные с социальными спорами → О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении → инвалидам |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Фрид Е. К. |
| Дата рассмотрения | 12.11.2025 |
| Результат рассмотрения | изменения в части дополнительных требований, не влияющие на решение по основному требованию |
| Основания отмены (изменения) решения | нарушение или неправильное применение норм МАТЕРИАЛЬНОГО права нарушение или неправильное применение норм ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (гражданская коллегия) |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 61 - Ростовская область |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Гуковский городской суд Ростовской области |
| Номер дела в первой инстанции | 2-422/2025 |
| Дата решения первой инстанции | 09.04.2025 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Козинцева Ирина Евгеньевна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 12.11.2025 | 11:25 | 203-3 | изменения в части дополнительных требований, не влияющие на решение по основному требованию | 02.09.2025 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 01.09.2025 | ОТВЕТЧИК | ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации | 02.09.2025 | 02.09.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ОТВЕТЧИК | Гончар Елена Григорьевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области | 6163013494 | 616301001 | 1026103162579 | |||||
| ИСТЕЦ | Прокуратура г. Гуково Ростовской области | ||||||||
| ПРОКУРОР | Третий (кассационный) отдел (с дислокацией в г. Краснодаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации | 6163072309 | 616401001 | 1046163025710 | |||||
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД № 61RS0013-01-2025-000848-44
Дело № 88-24409/2025
№ дела суда 1-й инстанции 2-422/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мотиной И.И.,
судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к Гончар Елене Григорьевне, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности
по кассационной жалобе представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» по доверенности Удодовой К.М. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г., полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурор г. Гуково обратился в суд с иском к Гончар Е.Г., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности.
В обоснование требований указал, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2024 года Гончар Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ей наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. Согласно указанному приговору, Гончар Е.Г. при совершении данного преступления была использована справка бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1500457 от 25 июня 2014 года об установлении ей 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, которая была получена ответчиком без законных оснований. Оспариваемая справка была представлена ответчиком при совершении преступления с целью хищения бюджетных денежных средств. Совершенным преступлением ГУ - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 575 115, 99 руб. Наличие у Гончар Е.Г. справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку дает лицу право на обращение в СФР за выплатой страховой пенсии по инвалидности, для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), получение иных социальных льгот.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1500457 от 25 июня 2014 года, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Гончар Е.Г. впервые с 25 июня 2014 года 2 группы инвалидности бессрочно. С Гончар Е.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 500 руб. С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 500 руб.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ответчика Удодова К.М. просит отменить судебные постановления в части взыскания госпошлины с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, поскольку федеральные учреждения медико-социальной экспертизы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2024 года Гончар Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гончар Е.Г. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 23 февраля 2024 года вступил в законную силу.
Из данного приговора суда следует, что, Гончар Е.Г., имея умысел на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № 1500457 от 25 июня 2014 года, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ей с 25 июня 2014 года установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: Ростовская область г. Гуково ул. Мира д. 50, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о ее инвалидности.
В результате рассмотрения заявлений Гончар Е.Г. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой премии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) 14 ноября 2020 года.
За период с 1 июля 2014 года по 25 сентября 2020 года Гончар Е.Г. незаконно получила, т.е. путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 575 115, 99 руб.
Из представленных в материалы дела копий вступившего в законную силу приговора суда в отношении Гончар Е.Г. оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что они выданы за подписью руководителя бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 169, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданы за подписью руководителя бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.
Судебные постановления оспариваются только в части взыскания с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» государственной пошлины в доход местного бюджета.
С выводами судов в данной части нельзя согласиться.
Как разъяснено в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 105 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 104 Кодекса административного производства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
При таких обстоятельствах взыскание с ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» государственной пошлины не основано на нормах права, в связи с чем судебные постановления в данной части подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года отменить в части взыскания с ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» в муниципальный бюджет государственной пошлины.
В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года оставить без изменения.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи Е.К. Фрид
Е.В. Якубовская
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД № 61RS0013-01-2025-000848-44
Дело № 88-24409/2025
№ дела суда 1-й инстанции 2-422/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
г. Краснодар 12 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мотиной И.И.,
судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к Гончар Елене Григорьевне, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности
по кассационной жалобе представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» по доверенности Удодовой К.М. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г., полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года отменить в части взыскания с ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» в муниципальный бюджет государственной пошлины.
В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2025 года оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи Е.К. Фрид
Е.В. Якубовская
