ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-23901/2025 (88а-26751/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-381/2025

(УИД 23RS0054-01-2024-002387-08)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Поляковой Е.А.,

    судей Иванова А.Е., Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шунаева Е.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю к Шунаеву Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Поляковой Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным иском к Шунаеву Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что Шунаев Е.А. как собственник объектов недвижимого имущества и транспортного средства является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем Шунаеву Е.А. направлены налоговые уведомления об их уплате. Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена, Шунаеву Е.А. выставлено требование № 109769 по состоянию на 18 сентября 2023 года сроком исполнения до 11 октября 2023 года, которое также не исполнено. Определением от 27 марта 2024 года судебный приказ № № от 11 марта 2024 года о взыскании образовавшейся задолженности в отношении Шунаева Е.А. отменен. В связи с неисполнением налоговой обязанности, МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю просила суд взыскать с Шунаева Е.А. задолженность: транспортный налог на 2021 год – 888 рублей, транспортный налог на 2022 год – 888 рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год – 26 464 рубля, налог на имущество физических лиц за 2022 год – 25 972 рубля, пени – 26 205,37 рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2025 года административные исковые требования МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю удовлетворены, с Шунаева Е.А. взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 80 417,37 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 года оставлено без изменения решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2025 года.

В кассационной жалобе Шунаева Е.А., поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 года, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судами, Шунаев Е.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю произведен расчет налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налогоплательщику направлены налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 29630025 об уплате в срок не позднее 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 888 рублей в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, налога на имущество физических лиц за 2021 год в общем размере 26 464 рубля; налоговое уведомление от 10 августа 2023 года № 97601383 об уплате в срок не позднее 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 888 рублей в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, налога на имущество физических лиц за 2022 год в общем размере 26 860 рублей.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом произведено начисление пеней и направлено требование № 109769 по состоянию на 18 сентября 2023 года, согласно которому за Шунаевым Е.А. числится задолженность по транспортному налогу в размере 4391,91 рубль, налогу на имущество физических лиц в размере 63 342 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 14 018,10 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 749,70 рублей.

11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ 2а-683/110-2024 о взыскании с Шунаева Е.А. указанной задолженности.

Определением того же судьи от 27 марта 2024 года судебный приказ от 11 марта 2024 года отменен ввиду поступления возражений должника, административный иск подан в суд 13 сентября 2024 года.

Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 августа 2017 года по делу № № Шунаев Е.А. признан банкротом

Удовлетворяя административный иск, суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 5, пункта 1 статьи 126, пунктов 3 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отклонили доводы Шунаева Е.А. о том, что требования о взыскании задолженности по налогам и пени подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суды исходили из того, что задолженность по налогам и пени за 2021 год и 2022 год возникла у административного ответчика после даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве и не была включена в реестр требований кредиторов должника, является текущей и подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Под обязательными платежами в силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 названного постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В рассматриваемом случае административным истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, в соответствии с положениями статей 360, 393 и 405 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Спорная задолженность является текущими платежами, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 9 августа 2017 года, заявление Тарусова Д.А. о признании индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда 23 марта 2017 года. При этом обязанность по уплате транспортного и налога на имущество возникла у Шунаева Е.А. в 2022 году и 2023 году.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от взыскания задолженности по текущим платежам не имеется.

Ссылки Шунаева Е.А. на правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика) правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права, поскольку обязательные платежи возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.