ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

номер дела суда 1-й инстанции № 2а-10280/2024

УИД 23RS0041-01-2023-023954-97

8а-24659/2025 (88а-25778/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Новиковой И.В.,    

судей: Мальмановой Э.К., Иванова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2025 года и поступившую в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 12 сентября 2025 года кассационную жалобу администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Щепкинского сельского поселения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса земельному участку.

Заслушав доклад судьи Новиковой И.В., объяснения представителя административного истца Полулях С.А. – ФИО3, который просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Полулях С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее – администрация), в котором просила признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в неоказании муниципальной услуги – присвоение адреса земельному участку с кадастровым номером: №, общей площадью 500 (+/-8) кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район и обязать администрацию оказать муниципальную услугу на основании заявления Полулях С.А. от 29 ноября 2023 года и присвоить адрес вышеназванному земельному участку.

В обоснование заявленных административных требований Полулях С.А. указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №:7534, общей площадью 500 (+/-8) кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район.

29 ноября 2023 года административный истец посредством портала государственных услуг направила в администрацию заявление о присвоении адреса принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

По результатам рассмотрения заявления административного истца администрацией принято решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса от 05 декабря 2023 года № А-20№-4 в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, или аннулировании его адреса, указанных в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Полагая решение об отказе в присвоении адреса земельному участку незаконным, Полулях С.А. указала на то, что приведенные административным ответчиком в обоснование отказа обстоятельства не относятся к обстоятельствам, указанным в пункте 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в качестве оснований для отказа в присвоении земельному участку адреса, просила суд удовлетворить исковые требования.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года административный иск Полулях С.А. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным невыполнение администрацией предоставления муниципальной услуги – присвоение адреса земельному участку с кадастровым номером: №, общей площадью 500 (+/-8) кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, и обязал администрацию повторно рассмотреть заявление Полулях С.А. от 29 ноября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2025 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, безосновательно оставил без внимания доводы административного ответчика о том, что присвоение адреса объекту адресации возможно только при подготовке документации по планировки территории, что является гарантией учета прав и законных интересов третьих лиц, публичных образований, тогда как принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в несформированном элементе планировочной структуры поселения, в котором отсутствуют наименования улиц, проездов и прочих элементов улично-дорожной сети.

В возражениях на кассационную жалобу Полулях С.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы администрации, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, указывая также на то, что 21 марта 2025 года администрацией вынесено постановление о присвоении адреса земельному участку административного истца.

Определением судьи от 16 сентября 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общей юрисдикции представитель административного истца Полулях С.А. - ФИО3 по доверенности от 28 апреля 2023 года сроком на пять лет, поддержал доводы возражений на кассационную жалобу, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по данному административному делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно сведениям в ЕГРН административный истец Полулях С.А. на основании договора купли-продажи земельных участков от 16 декабря 2019 года является собственником земельного участка общей площадью 500 (+/-8) кв. м, с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

29 ноября 2023 года Полулях С.А. направила в администрацию заявление о присвоении адреса принадлежащему ей на праве собственности указанному выше земельному участку с кадастровым номером: 61:02:0600006:7534.

По результатам рассмотрения заявления административного истца администрацией принято решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса от 05 декабря 2023 года № А-20231130-15639329129-4 в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, или аннулировании его адреса, указанных в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Дополнительно Полулях С.А. в решении администрацией разъяснено, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 28 декабря 2022 года № 117, расположен в зоне Ж-2/8 – зоне развития малоэтажной жилой застройки. Зона Ж-2/8 выделена для формирования благоприятных условий развития новых территорий для жилого строительства. Допускается размещение объектов обслуживания жилой застройки. Размещение объектов капитального строительства осуществляется при условии обязательной подготовки документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами в данной территориальной зоне.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям положения статей 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, и исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в присвоении земельному участку адреса не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка, поскольку основания, по которым административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотрены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Полулях С.А.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на их соответствие установленным по административному делу обстоятельствам и на правильное применение судом первой инстанции норм материального права к возникшим правоотношениям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации, суд апелляционной инстанции, применив к возникшим правоотношениям наряду с иными нормами права положения статей 41, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что административный истец не производит возведение объектов капитального строительства на земельном участке и не является лицом, уполномоченным на принятие решения о подготовке документации по планировке территории.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Приведенные в судебных актах выводы по существу данного дела мотивированы ссылками на результаты оценки представленных в материалы дела доказательств и на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно примененные судами к установленным по данному административному делу обстоятельствам.

Согласно положениям пункта 21 части 1 статьи 14, пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 года (далее - Правила).

Подпунктом «в» пункта 5 Правил определено, что земельный участок является объектом адресации (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Исходя из толкования положений подпункта «в» пункта 5 Правил, земельный участок не является объектом адресации в том случае, если он не отвечает совокупности условий, а именно, не относится к землям населенных пунктов и не предназначен для размещения на нем объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных Правил.

Так, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе (пункт 27 Правил).

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу указанного выше Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Перечень документов, на основании которых уполномоченным органом принимается решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса определен в пункте 34 Правил, в соответствии с которым к указанным документам относится - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт «д» пункта 34 Правил).

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В данном деле судами не установлено обстоятельств, позволяющих отнести спорный случай к перечисленным в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаям, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной.

Исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Положения о запрете истребовать у заявителя документы и информацию, не предусмотренную в качестве обязательной специальными правовыми нормами, подлежат применению в отношении всех видов документов и информации независимо от ее обладателя.

В перечне документов, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 данных Правил, документация по планировке территории отсутствует.

При установленных по данному делу обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о том, что отказ в присвоении адреса земельному участку административного истца не мотивирован ссылками на обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил в качестве оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Тот факт, что принадлежащий заявителю земельный участок не обеспечен элементом улично-дорожной сети, имеющим наименование, также не свидетельствует о наличии в данном случае приведенных в пункте 40 Правил оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации.

В силу пункта 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (пункт 48 Правил).

В соответствии с пунктом 49 Правил присвоения адресов структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка.

Перечень элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержден приказом Минфина России от 5 ноября 2015 года № 171н.

Таким образом, указанные адресообразующие элементы являются дополнительными, поэтому отсутствие элемента планировочной структуры или элемента улично-дорожной сети, например, улицы, само по себе не препятствует присвоению адреса.

При этом из возражений на кассационную жалобу следует, что при повторном рассмотрении заявления Полулях С.А. администрацией принято решение № 216/1 от 21 марта 2025 года о присвоении адреса земельному участку.

По приведенным мотивам судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов по существу данного дела основаны на верном применении к установленным по делу обстоятельствам норм материального и процессуального права.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Новикова

Судьи: Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2025 года.