ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0037-01-2024-006559-33

Дело № 88-25816/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-488/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошуличева Павла Владимировича к Кошуличеву Владимиру Васильевичу, ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности подать декларацию о доходах

по кассационной жалобе представителя истца Кошуличева Павла Владимировича по доверенности Митяева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Ступака С.С., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кошуличев П.В. обратился в суд с иском к Кошуличеву В.В., ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности подать декларацию о доходах.

В обоснование требований указал, что 22 января 2017 года между сторонами (Кошуличевым В.В. - принципалом и Кошуличевым П.В. - агентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил агенту совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора действия. Из пункта 1.2 договора следует, что агент обязуется совершить следующие действия, направленные на приобретение ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке: проводить переговоры со специалистами в области инвестиций в приобретение ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, относительно эффективной даты покупки и продажи ценных бумаг; приобрести ценные бумаги на сумму не более рублевого эквивалента 25 000 000 руб. по курсу Центробанка России на дату приобретения, продать приобретенные ценные бумаги с обеспечением прибыли от указанной операции в срок, не превышающий 4-х лет с даты приобретения. Он (Кошуличев П.В.), действуя в интересах Кошуличева В.В. за счет принадлежащих Кошуличеву В.В. денежных средств, приобрел ценные бумаги в ПАО Банк ВТБ. Согласно отчету о расчете налогооблагаемой базы физического лица по операциям с ценными бумагами и производимыми инструментами в налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года следует, что был получены следующие финансовые результаты: доход - 29 507 430, 14 руб.; расход – 24 306 528, 23 руб.; результат от операций с Центробанком – 5 115 752, 44 руб. В соответствии с пунктом 1.3 договора по исполнении всего поручения, агент передает принципалу полученные от продажи ценных бумаг средства. Налоговая база составила 5 115 752, 44 руб., с которой по ставке 13% ПАО Банк ВТБ исчислен налог в размере 665 048 руб., сумма удержанного и перечисленного в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц составила 1 600 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 663 448 руб. Указанные сведения по операциям с ценными бумагами по итогам 2020 года в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Банк ВТБ предоставил в налоговый орган в отношении него (Кошуличева П.В.) Вместе с этим, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2024 года по делу № 2-3218/2024 утверждено мировое соглашение, согласно которому: стороны признают и устанавливают факт того, что денежные средства, переданные Кошуличевым В.В. Кошуличеву П.В., в рамках агентского договора от 22 января 2017 года, на которые Кошуличевым П.В. действующим в интересах Кошуличева В.В. приобретены ценные бумаги у брокера ПАО Банк ВТБ, а также полученные доходы по операциям с ценными бумагами и производными инструментами в налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (брокер ПАО Банк ВТБ) в сумме 5 103 446, 15 руб. принадлежат Кошуличеву В.В.; Кошуличев П.В. в течение 90 дней со дня вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, обязуется возвратить Кошуличеву В.В. денежные средства, полученные в виде доходов по операциям с ценными бумагами и производными инструментами в налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (брокер ПАО Банк ВТБ) в сумме 5 103 446, 15 руб. путем передачи наличных денежных средств; стороны обязуются обратиться в налоговый орган с целью корректировки доходов за указанный период; каких-либо иных имущественных (финансовых) претензий у сторон друг к другу не имеется. На основании указанного судебного акта он (истец) обратился в ИФНС России по г. Новороссийску о возложении обязанности по уплате НДФЛ с суммы дохода, полученного по операциям с ценными бумагами и производными инструментами в налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 663 448 руб. на Кошуличева В.В. ИФНС России по г. Новороссийску письмом от 14 октября 2024 года № 2315-00-11-2024/008031 отказано в корректировке сведений о плательщике НДФЛ. Налоговым агентом: ПАО Банк ВТБ представлена справка о доходах и суммах налога физического лица от 26 февраля 2021 года за 2020 год согласно которой сумма дохода, с которого не удержан налог 5 115 752, 44 руб.; сумма налога, не удержанная налоговым агентом 663 448 руб. Согласно разд. I Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ), утвержденного Приказом ФНС России № ММВ-7-11/485@, корректирующая справка о доходах физического лица оформляется в случае, если налоговым агентом был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за предшествующие налоговые периоды в связи с уточнением налоговых обязательств физического лица. В связи с тем, что по настоящее время корректирующие справки по форме 2-НДФЛ от ПАО Банк ВТБ не предоставлялись, у налогового органа отсутствуют основания для внесения корректировок в информационный ресурс Инспекции и проведения перерасчета НДФЛ. В ответе на обращение ПАО Банк ВТБ отказал в корректировке сведений о получателе дохода и направлении уточненной формы 2-НДФЛ, сославшись на заключенное соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 23 июля 2012 года № 284955 путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка. Вместе с тем, он (Кошуличев П.В.) не является профессиональным участником на рынке ценных бумаг, при ознакомлении с Регламентом мог не понять необходимость предоставления агентского договора без прямого указания на этот факт.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Действия Кошуличева П.В. по приобретению ценных бумаг у брокера ПАО Банк ВТБ в рамках соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках от 23 июля 2012 года № 284955 постановлено считать действиями агента по поручению принципала, Кошуличева В.В., в соответствии с агентским договором.

На Кошуличева В.В. возложена обязанность подать декларацию о доходах за налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года с целью декларирования дохода в сумме 5 103 446, 15 руб. в соответствии с определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2024 года по делу № 2-3218/2024.

На ПАО ВТБ возложена обязанность подать в ИФНС России по г. Новороссийску корректирующие справки по форме 2-НДФЛ в интересах Кошуличева П.В., Кошуличева В.В. за налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года с целью корректировки дохода истца в сумме 5 103 446, 15 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца Митяев Д.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и выражая несогласие с выводами суда при их отклонении и применении норм материального права.

В суд от представителя ПАО Банк ВТБ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что банк предоставил сведения в налоговый орган о доходах по операциям с ценными бумагами по итогам 2020 года клиента в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. У банка отсутствовали основания для подачи в налоговый орган сведений о доходах за 2020 год (первичную справку 2-НДФЛ за 2020 год) на Кошуличева В.В., так как банк не выплачивал в его пользу доходов и в договорных отношениях с данным физическим лицом не состоял.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

    Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Кошуличевым П.В. и ПАО Банком ВТБ заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 23 июля 2012 года № 284955 (далее - Соглашение) путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее - Регламент) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Для заключения соглашения истцом предоставлены Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту, где Клиент подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и до подписания указанного заявления Клиент был информированы обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках (Приложение № 9 к Регламенту), а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту) и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

    Банк, предоставляя услуги брокерского обслуживания, действует в рамках Налогового кодекса Российской Федерации и согласно статье 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.

    В соответствии с пунктом 34.1 Регламента во всех случаях клиент самостоятельно несет полную ответственность за соблюдение действующего налогового законодательства Российской Федерации

    Согласно пункту 34.3 Регламента все операции, связанные с исчислением, перечислением и иными действиями, связанными с налогообложением Клиента, производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 34.7 Регламента предусмотрено, что Банк, выполняя функции налогового агента в рамках Соглашения, производит исчисление налоговой базы и налога в отношении доходов по ценным бумагам по следующим событиям: - по окончании налогового периода; - до истечения налогового периода при отзыве денежных средств, выводе ценных бумаг, - при расторжении Соглашения.

    Для определения налоговой базы при отзыве денежных средств и/или выводе ценных бумаг до истечения налогового периода в расчет финансового результата включаются сделки и операции, совершенные в рамках Соглашения с начала налогового периода до последнего рабочего дня, предшествующего дате выплаты денежных средств и/или вывода ценных бумаг включительно.

    По итогам 2020 года истцом получен положительный финансовый результат по операциям с ценными бумагами в рамках Регламента.

    Налоговая база составила 5 115 752, 44 руб., с которой по ставке 13% Банком исчислен налог в размере 665 048 руб., сумма удержанного и перечисленного в бюджет Российской Федерации налога составила 1 600 руб., сумма неудержанного налога составила 663 448 руб.

    Банк предоставил сведения в налоговый орган о доходах по операциям с ценными бумагами по итогам 2020 года клиента в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, и у банка отсутствовали основания для подачи в налоговый орган сведений о доходах за 2020 год (первичную справку 2-НДФЛ за 2020 год) на Кошуличева В.В., так как банк не выплачивал в его пользу доходов и в договорных отношениях с данным физическим лицом не состоял.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доход в размере 5 115 752, 44 руб., полученный от продажи ценных бумаг, является доходом именно Кошуличева В.В., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а, соответственно, действия Кошуличева П.В. по приобретению ценных бумаг у брокера ПАО Банк ВТБ в рамках соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках от 23 июля 2012 года № 284955 следует считать действиями агента по поручению принципала, Кошуличева В.В., в соответствии с агентским договором № б/н, заключенным 22 января 2017 года, в связи с чем Кошуличев В.В. обязан подать декларацию о доходах за налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года с целью декларирования дохода в сумме 5 103 446, 15 руб. в соответствии с определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2024 года по делу № 2-3218/2024, в свою очередь ПАО ВТБ обязано подать в ИФНС России по г. Новороссийску корректирующие справки по форме 2-НДФЛ в интересах Кошуличева П.В., Кошуличева В.В. за налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года с целью корректировки дохода истца в сумме 5 103 446, 15 руб.

    Отменяя решение суда первой инстанции, Краснодарский краевой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец не доказал, что основной целью агентского договора являлась конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

    Позиция кассатора об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

    Суд апелляционной инстанции верно указал, что при наличии намерения действовать в интересах третьего лица, в целях исполнения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиент и выгодоприобретатель по договору обязаны пройти полную идентификацию до заключения договора.

    Судом установлено, что информация о предоставлении сведений и документов на выгодоприобретателя за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в Банк клиентом не предоставлялась, агентского договора также не направлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Впервые сведения о наличии агентского договора от 22 января 2017 года, состоявшегося между Кошуличевым В.В. и Кошуличевым П.В., стали известны в связи с обращением Кошуличева В.В. в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, где определением суда от 10 июля 2024 года утверждено мировое соглашение.

    На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

    Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

    Как указал суд апелляционной инстанции, Кошуличев П.В., являясь профессиональным участником на рынке ценных бумаг, имея достаточно большой опыт работы с финансовыми инструментами, будучи ознакомленным с пунктом 34.7 Регламента (процесс исчисления налоговой базы и налогов в отношении доходов по Центробанку), не мог не осознавать наступление неблагоприятных последствий вследствие непредставления каких-либо сведений о действительном выгодоприобретателе.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку Кошуличев П.В. не доказал, что основной целью агентского договора являлась конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

С учетом злоупотребления правом со стороны истца, а также отсутствия у ПАО Банка ВТБ законных оснований подавать корректирующие, то есть аннулирующие доходы, сведения (справку 2- НДФЛ за 2020 год) в отношении клиента Банка Кошуличева П.В., так как клиент получил от банка доход от операций с ценными бумагами, подлежащий налогообложению, судебная коллегия апелляционного суда не усмотрела оснований для удовлетворения иска, с чем нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения его субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Председательствующий                        И.И. Мотина

Судьи                                    Е.К. Фрид

                                        Е.В. Якубовская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0037-01-2024-006559-33

Дело № 88-25816/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-488/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошуличева Павла Владимировича к Кошуличеву Владимиру Васильевичу, ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности подать декларацию о доходах

по кассационной жалобе представителя истца Кошуличева Павла Владимировича по доверенности Митяева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Ступака С.С., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.И. Мотина

Судьи                                    Е.К. Фрид

                                        Е.В. Якубовская