ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    91RS0004-01-2024-003419-93

Дело № 88-25803/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-279/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищука Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе истца Онищука Сергея Александровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

Онищук С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым), в котором просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 25361/24 от 25 апреля 2024 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж сверхсрочную военную службу в период с 15 апреля 1982 года по 14 апреля 1984 года и назначить досрочную страховую пению по старости с 2 февраля 2024 года.

В обоснование требований указал, что 22 января 2024 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от 25 апреля 2024 года в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия требуемого стажа 42 года. Пенсионным органом в специальный стаж не был включен период сверхсрочной военной службы с 15 апреля 1982 года по 14 апреля 1984 года, поскольку указанный период не относится к страховым периодам. Действия ответчика истец считает незаконными.

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец Онищук С.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и выражая несогласие с выводами судов при их отклонении.

    Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

    Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 января 2024 года Онищук С.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением отдела установления пенсий № 9 Управления установления пенсий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 25361/24 от 25 апреля 2024 года Онищуку С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на назначение страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года.

    Пенсионным органом в его страховой стаж не был включен период сверхсрочной военной службы с 15 апреля 1982 года по 14 апреля 1984 года, так как указанный период не относится к страховым.

    Согласно решению страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 40 лет 22 дня.

    Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что период военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», поскольку не поименован в части 1 статьи 11 и пунктах 1,2, 12 части 1 статьи 12 данного Закона.

    Позиция кассатора об ошибочности выводов судов не основана на положениях норм материального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно статье 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

    Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

    Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    На основании части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

    Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

    Таким образом, в исключение из общего правила возможность включения в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов сверхсрочной военной службы не предусмотрена. Для исчисления такого стажа в силу прямого указания закона принимаются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

    К таким периодам относятся: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; периоды участия в специальной военной операции.

    Перечень периодов, предусмотренных частью 1 статьи 11 и пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Судами первой и апелляционной инстанций при отклонении доводов истца учтено, что за период прохождения истцом военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15 апреля 1982 года по 14 апреля 1984 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам прохождения военной службы по призыву, участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, участия в специальной военной операции военная сверхсрочная служба не относится.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2011 года № 605-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года № 14-0, от 4 апреля 2006 года № 90-0 и от 24 июня 2008 года № 437-0-0).

    Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает возможность включения времени прохождения военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    В иске, а также апелляционной и кассационной жалобах истец приводит положения законодательства, действовавшего в спорные периоды службы, при исчислении страхового стажа, необходимого для определения права на страховую пенсию по старости, которые применению в силу прямого указания закона не подлежат. Позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, не регулируют вопросы подсчета страхового стажа при назначении досрочной страховой пенсии по основанию пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на данный вид досрочной страховой пенсии в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на страховую пенсию по старости на общих основаниях, и предусматривает ограничения (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), исключающие включение в страховой стаж, в том числе, периодов сверхсрочной военной службы, имевших место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением.

    Право на досрочное назначение страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

    Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 того же закона, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не входят. Возможность включения в страховой стаж периодов сверхсрочной военной службы для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» частью 9 статьи 13 Федерального закона не предусмотрена.

    Поскольку перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона о страховых пенсиях, ограничен и расширительному толкованию не подлежит, спорный период сверхсрочной службы в армии не относятся к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона о страховых пенсиях, составил менее 42 лет, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является законным и обоснованным.

    Доводы кассационной жалобы дублируют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую юридическую квалификации в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

    Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

    Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

    Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Председательствующий                        И.И. Мотина

Судьи                                    Е.К. Фрид

                                        Е.В. Якубовская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    91RS0004-01-2024-003419-93

Дело № 88-25803/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-279/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищука Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе истца Онищука Сергея Александровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.И. Мотина

Судьи                                    Е.К. Фрид

                                        Е.В. Якубовская