ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30761/2025

    № дела суда 1-й инстанции 2-89-1920/2020

УИД: 91MS0089-01-2020-002744-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     11 декабря 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Лопаткина Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шияна Андрея Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 4 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-89-1920/2020 по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фениной Ярославы Михайловны задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установила:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым») обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фениной Я.М. задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 4 декабря 2020 года с Фениной Я.М. в пользу НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 года по август 2020 года в размере 22 205 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Шиян А.С. обратился в суд с кассационной жалобой.

В настоящей жалобе и дополнении к ней Шиян А.С. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 4 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указывает, что судебный приказ вынесен в отношении Фениной Я.М., которая умерла 3 ноября 2012 года, а заявитель проживает в жилом помещении, принадлежавшем ранее ей на праве собственности. Взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шияна А.С., задолженности у заявителя перед взыскателем нет, между тем, заявителю приостановлено предоставлении компенсации на оплату занимаемой площади жилых помещений и коммунальных услуг.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, по смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.Как следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фениной Я.М. задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с сентября 2016 года по август 2020 года в размере 22 2025 руб. 76 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 4 декабря 2020 года с Фениной Я.М. в пользу НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 года по август 2020 года в размере 22 205 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 руб.

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 20 января 2021 года копия вынесенного судебного приказа была направлена Фениной Я.М. по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено почтовое отправление с почтовым идентификатором № 29810055089791 с копией судебного приказа, адресованное Фениной Я.М., которое было возвращено 2 февраля 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано взыскателем мировому судье 01 декабря 2020 года.

Между тем, в настоящей кассационной жалобе Шиян А.С. приводит доводы о том, что Фенина Я.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а он проживает в жилом помещении, принадлежавшем ей.

Поскольку должник на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа умерла, спорным периодом взыскания является период задолженности, имевший место после смерти должника, следовательно, оспариваемый судебный приказ принят с нарушением норм процессуального права.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам должника.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Шиян Андрея Сергеевича удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 4 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-89-1920/2020 по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фениной Ярославы Михайловны задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома отменить.

Разъяснить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства к наследникам должника.

Судья    Н.А. Лопаткина