ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28413/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-4191/2024

УИД 92RS0003-01-2024-002143-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар            12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Думушкиной В.М., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ю.В. к Унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан-участников долевого строительства» о признании права собственности, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Сотниковой Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав Сотникову Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу директора унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан-участников долевого строительства» Форманчука В.Д., судебная коллегия

установила:

Сотникова Ю.В. обратилась в суд с иском к унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан-участников долевого строительства» (далее также Фонд, ответчик), мотивируя требования тем, что в 2014 году ею был заключен договор, по которому ЖСК «Остряково» за средства Сотниковой Ю.В. обязался построить и передать ей в собственность нежилые помещения № № в <адрес>.

Обязательства по оплате истец выполнила, однако помещения ей не переданы.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 июня 2019 года за Сотниковой Ю.В. признано право собственности на вышеуказанные помещения в виде доли в объекте незавершенного строительства.

В дальнейшем ЖСК «Острякова» признан банкротом. В рамках дела о банкротстве права застройщика переданы Фонду.

В настоящее время дом, где находятся нежилые помещения истца, завершен строительством.

Сотникова Ю.В., ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых за ней признано право собственности на объекты, просила суд:

- признать за ней право собственности на нежилые помещения: № площадью 18,5 кв.м, № площадью 20,8 кв.м, №, № площадью 12 кв.м, №, № площадью 16 кв.м, № площадью 15,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- обязать Фонд в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Сотниковой Ю.В. по акту приема-передачи указанные нежилые помещения, иные документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права собственности на помещения за Сотниковой Ю.В.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований Сотниковой Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит рассмотреть дело по существу с вынесением по нему нового законного решения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно кадастровому паспорту спорные помещения внесены в государственный кадастр недвижимости как объекты недвижимого имущества.

Вопреки выводам судебных инстанций предметом спора являются не доли в праве или вновь созданный объект недвижимости, а существующее, уже установленное судом, право истца на конкретные объекты – нежилые помещения в ранее указанном многоквартирном доме, обладающие индивидуализирующими признаками.

В связи с этим, ответчик (Фонд), которому, как новому застройщику, переданы только организационные обязанности застройщика - банкрота (ЖСК «Остряково»), в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан передать истцу индивидуально-определенную вещь.

По мнению заявителя жалобы, суды переоценили обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу, которым за истцом уже было признано право на спорные нежилые помещения.

От представителя конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» Мардамшиной А.М. по доверенности Щука М.О. и директора Фонда Форманчука В.Д. поступили письменные возражения, в которых они просят оставить кассационную жалобу Сотниковой Ю.В. без удовлетворения.

В частности, директор Фонда указывает, что наличие решения Ленинского районного суда города Севастополя от 5 июня 2019 года о признании за Сотниковой Ю.В. права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не предоставляло ей возможности удовлетворения искового заявления в обход порядка, установленного нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон о банкротстве в настоящем случае являлся специальным по отношению к общему действующему правовому регулированию спорного вопроса.

При этом, избранный Сотниковой Ю.В. «двойной» способ защиты права, в арбитражных судах путем включения в реестр требований кредиторов и судах общей юрисдикции путем признания права собственности на нежилые помещения, напрямую затрагивает права и законные интересы как кредиторов, чьи требования включены в соответствующие реестры банкрота - застройщика ЖСК «Остряково», судебными актами арбитражного суда и которые рассчитывают получить хотя бы частичное удовлетворение своих требований от реализации данного имущества, так и непосредственно Фонда, чье право на нежилые помещения в объекте, завершенном строительством, в том числе права на которые предполагает получить заявитель жалобы, установлено определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2024 года, которое носит в данном случае правоустанавливающий характер.

Представитель конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» Мардамшиной А.М. по доверенности Щука М.О. свои возражения обосновывает тем, что площадь нежилых помещений Сотниковой Ю.В. превышает установленные 7 кв.м, тем самым, в отношении указанных помещений может быть предъявлено исключительно денежное требование к застройщику о возврате уплаченных денежных средств. При этом, Сотникова Ю.В. получила судебную защиту, реализовав право участника строительства на включение в реестр кредиторов ЖСК «Остряково» в сумме 4 000 000 рублей, в связи с чем она вправе рассчитывать на распределение денежных средств, вырученных от реализации помещений, которые должны были быть ей переданы застройщиком - банкротом.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились: Сотникова Ю.В., директор Фонда Форманчук В.Д., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены кассационным судом общей юрисдикции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в кассационном суде общей юрисдикции, судебная коллегия пришла к выводу о возможности на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав Сотникову Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу директора Фонда Форманчука В.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по четырем договорам от 11 декабря 2014 года ЖСК «Остряково» за паевые взносы Сотниковой Ю.В. обязался построить и передать ей в собственность нежилые помещения № № в <адрес> в городе Севастополе.

Обязательства по оплате истец выполнила, однако, помещения переданы не были.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 июня 2019 года, которым удовлетворен иск Сотниковой Ю.В. к ЖСК «Остряково», за Сотниковой Ю.В. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте (70,5 % готовности) в виде встроенных помещений № площадью 18,5 кв.м, № площадью 20,8 кв.м, № № и 16 площадью 12 кв.м, № площадью 15,9 кв.м, № № и 17 площадью 16 кв.м, расположенных в доме № 244-1 по пр. Генерала Острякова в городе Севастополе.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 1 февраля 2021 года застройщик ЖСК «Остряково» признан банкротом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 4 февраля 2022 года признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Остряково» требование Сотниковой Ю.В. в сумме 4 000 000 рублей, оплаченных по договорам о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2022 года Фонду переданы права застройщика ЖСК «Остряково» на земельный участок и многоквартирный жилой дом по <адрес> в городе Севастополе.

Этим же определением суда Фонду переданы обязательства ЖСК «Остряково» перед гражданами-участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2024 года Сотниковой Ю.В. отказано в замене ее требования о денежной компенсации, включенного в реестр требований должника, на требование о передаче в собственность нежилых помещений № №.

    Разрешая данный спор по существу и отказывая в удовлетворении требования Сотниковой Ю.В. о признании права собственности на нежилые помещения и вытекающего из него требования об обязании передать нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках процедуры банкротства застройщика ЖСК «Остряково» Сотникова Ю.В., как участник строительства, реализовала право на включение в реестр кредиторов своего права требования на 4 000 000 рублей, в связи с чем она может рассчитывать только на распределение указанных денежных средств, вырученных от реализации помещений.

    Повторно разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 201.4, подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1, статей 100, 134, 142, пунктов 2, 3, 5 статьи 201.15.2, абзаца 7 пункта 1 статьи 126, подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 2, статьи 4, статей 12.1, 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров о признании права собственности на нежилые помещения, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», указав, что требование Сотниковой Ю.В. о признании права собственности на нежилые помещения, каждое из которых площадью более 7 кв.м, в рамках процесса о банкротстве согласно приведенным положениям законодательства трансформировалось в денежное требование, последняя не лишена возможности восстановить свои права путем получения денежных средств, суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены его решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

В ходе рассмотрения дела и вынесения обжалуемых судебных актов судами нижестоящих инстанций не было допущено нарушений норм права, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Рассматриваемые судебные постановления отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их законности и обоснованности, выводы судов являются правомерными и подробно мотивированными, обстоятельства спора установлены и последовательно изложены в судебных актах, оснований сомневаться в правовой оценке доказательств и выводах судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В частности, отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ошибочности вывода о том, что решение суда от 5 июня 2019 года о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не порождает для ответчика обязанности передать истцу помещения в собственность, суд апелляционной инстанции правильно указал и принял во внимание следующее.

Урегулирование обязательств застройщиков - банкротов перед участниками долевого строительства осуществляется посредством замещения застройщика-банкрота фондом или иным застройщиком, соответствующим требованиям законодательства, и передачи последнему имущества и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан, с целью удовлетворения их.

Положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления в деле о банкротстве следующих требований участников строительства: о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. При этом, исходя из определения подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. При этом для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

В отношении нежилых помещений, площадь которых превышает семь квадратных метров, подобные законодательные механизмы не установлены.

Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, площадь которого превышает семь квадратных метров, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях.

Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов («требования других кредиторов» - подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование участника строительства о передаче нежилого помещении, превышающего указанную выше предельную величину, что и имеет место в настоящем деле, предъявляется и рассматривается в деле о банкротстве по общим правилам.

Учитывая изложенное, за Сотниковой В.Ю. сохраняется лишь право на предъявление своих требований к должнику в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, с трансформацией их в денежные требования.

При этом, ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда от 5 июня 2019 года не влечет признание права собственности, поскольку данным актом за Сотниковой В.Ю. признано право не на конкретные помещения, а на долю в праве общей долевой собственности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  М.А. Парасотченко

    Судьи                                                                                    В.М. Думушкина

                                                                                                  Ф.Г. Руденко

    Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.