ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 8а-25923/2025 (8а-29024/2025)

    номер дела суда 1-й инстанции 13а-378/2024

    УИД 34RS0042-01-2023-000944-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         12 ноября 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу СНТ «Аврора», поступившую в суд первой инстанции 15 сентября 2025 года, на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2025 года по административному делу по заявлению СНТ «Аврора» о возмещении судебных расходов,

установил:

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2023 года требования вышеуказанного административного иска СНТ «Аврора» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области (далее - Фроловский РОСП) Андреевой И.А., выразившегося в несовершении действий, предусмотренных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) по судебному приказу от 26 мая 2023 года № 2-59-993/2023, в связи с отказом от иска; в части удовлетворения требований СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Фроловского РОСП - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тафинцевой И.А. решение суда изменено, с изложением резолютивной части в новой редакции: признано незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Фроловского РОСП - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тафинцевой И.А., выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частями 7, 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве; в части взыскания судебных расходов решение отменено, принят по делу новый судебный акт, которым с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 г. решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 г., оставлено без изменения.

СНТ «Аврора» через представителя Лосева В.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Волгоградской области судебных расходов, связанных с представлением интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 марта 2025 года оставлено без изменения определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель СНТ «Аврора» Лосев В.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, ранее СНТ «Аврора» заявляло ходатайство о взыскании с ГУФССП России по Волгоградской области судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 200), представив договор об оказании юридических услуг № 59 от 9 января 2023 года, заключенный с «Сарпинец» в лице директора Ивашова В.А., платежное поручение № 322 от 20 декабря 2023 года, счет на оплату № 87 от 30 ноября 2023 года услуг по составлению, направлению и участию в рассмотрении апелляционной жалобы в Волгоградском областном суде по делу № 2а-858/2023 (т. 1 л.д. 209-211).

Судом данное заявление рассмотрено и определением Фроловского городского суда от 30 января 2024 г. частично удовлетворено. С учетом категории дела, длительности его рассмотрения, количества и обоснованности составленных по делу процессуальных документов, объема оказанных правовых услуг, судебных заседаний (одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции - 20 декабря 2023 года), непосредственного участия в нем представителя заявителя, суд взыскал с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы в размере 8000 руб., в том числе, за представительство интересов в суде апелляционной инстанции 6000 руб. (т. 2 л.д. 21- 24).

Определение Фроловского городского суда от 30 января 2024 г. суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Повторно заявляя ходатайство о возмещении судебных расходов по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7000 руб. по настоящему делу, СНТ «Аврора» ссылается на договор об оказании юридических услуг № 01/16 от 1 апреля 2022 года, заключенный с ООО «Майоров и партнеры», в лице генерального партнера Лосева В.В., платежное поручение № 61 от 20 марта 2024 года, а также счет на оплату № 7 от 17 января 2024 года услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу № 2а-858/2023.

Отказывая в удовлетворении требований при повторном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд в обжалуемом судебном акте исходил из того, что ранее СНТ «Аврора» реализовало свое право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Как указано судами нижестоящих инстанций, вопрос о возмещении СНТ «Аврора» расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ранее судом разрешен. Определением Фроловского городского суда от 30 января 2024 г. заявление СНТ «Аврора» удовлетворено частично, взысканы с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы за представительство интересов в суде апелляционной инстанции по данному делу (20 декабря 2023 г.) в размере 6000 руб.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае несогласия с указанными судебными актами, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, заявитель не лишен права на обращение в суд с жалобой на судебные акты в установленные законом порядки и сроки.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.Е. Иванов