ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

номер дела суда 1-й инстанции № 2а-5274/2024

УИД 23RS0059-01-2024-009017-29

8а-26000/2025 (88а-27070/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Новиковой И.В.,    

судей: Мальмановой Э.К., Иванова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную в суд первой инстанции 15 сентября 2025 года кассационную жалобу ФИО1, поданное 01 ноября 2025 года кассационное представление прокурора Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Новиковой И.В., представителя Араратяна А.А. – ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением к Араратяну А.А., просил установить в отношении Араратяна А.А. административный надзор сроком до погашения судимости с установлением поднадзорному лицу следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2015 года Араратян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12 февраля 2018 года Араратян А.А. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области по отбытии срока наказания.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2019 года Араратян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 ноября 2019 года Араратян А.А. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания.

По месту жительства Араратян А.А. характеризуется крайне отрицательно.

В настоящий момент административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение им тяжкого преступления.

В течение одного года Араратян А.А. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводя ссылки на указанные выше обстоятельства, а также на положения пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд удовлетворить административные исковые требования.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 августа 2024 года в отношении Араратяна А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2025 года решение суда первой инстанции изменено, первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на три года до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исчислению с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, установив ему следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы административных границ муниципального образования города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического местонахождения».

В кассационной жалобе Араратян А.А. просит отменить принятые по данному административному делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, считает, что суды неправильно применили к обстоятельствам дела номы материального права, нарушили нормы процессуального права.

Араратян А.А. считает, что суды безосновательно не приняли во внимание его доводы о том, то с 15 марта 2024 года и по настоящее время он находится на лечении, проходит социальную и психологическую реабилитацию для наркозависимых. Указанные обстоятельства, как полагает заявитель, свидетельствуют об отсутствии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело в суд первой инстанции, указывая на то, что установленный административному ответчику срок административного надзора превышает срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, а также на то, что формулировка установленного в отношении административного ответчика административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдов А.А. поддержал кассационное представление, представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности от 28 октября 2025 года, сроком на пять лет, поддержала оводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад и объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2015 года Араратян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2013 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения основных видов наказаний и определено в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц со штрафом в сумме двадцать пять тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также указано на то, что в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф в сумме двадцать пять тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Суды установили, что 12 февраля 2018 года Араратян А.А. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области по отбытии срока наказания.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2019 года Араратян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 ноября 2019 года Араратян А.А. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания.

Как следует из предписания № 3 от 12 февраля 2018 года решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2017 года в отношении Араратяна А.А. установлен административный надзор сроком на три года.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2023 года Араратян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2023 года Араратян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 Закона об административном надзоре при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Применяя приведенные выше нормы права к установленным по данному делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями пункта 2 части 3 статьи 3, статьи 4 Закона об административном надзоре оснований для установления Араратяну А.А. административного надзора сроком до погашения судимости и указанных выше административных ограничений.

Изменяя решение суда в части установленного судом срока административного надзора, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ и пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержатся срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости), а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил в отношении Араратяна А.А. административный надзор сроком на три года с момента вступления апелляционного определения в законную силу до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2015 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, кассационный суд общей юрисдикции считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в данном деле предусмотренных положениями пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре оснований для установления Араратяну А.А. административного надзора.

Ходатайство представителя административного ответчика о приостановлении производства по данному административному делу рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 154 КАС РФ с вынесением протокольного определения, в котором суд мотивировано отказал в удовлетворении указанного ходатайства, что следует из протокола судебного заседания от 30 августа 2024 года и не противоречит положениям части 2 статьи 198 КАС РФ.

Между тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом апелляционной инстанции при определении срока административного надзора не принято во внимание, что в соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ совершенное административным ответчиком преступление по части 2 статьи 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений судимость за которые в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, Араратян А.А. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области 12 февраля 2018 года по отбытии наказания, между тем указанные сведения в материалах дела отсутствуют.

В случае если по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2015 года Араратян А.А. отбыл наказание 12 февраля 2018 года, следовательно, имеющаяся у Араратян А.А. судимость погашается 12 февраля 2026 года, однако установленный судом апелляционной инстанции срок административного надзора истечет 19 августа 2028 года, что не соответствует приведенным выше положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Между тем, указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана, срок административного надзора определен судом апелляционной инстанции без учета сведений об отбытии Араратяном А.А. наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2015 года.

Также в кассационном представлении обоснованно указано на то, что приведенная судом апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения формулировка административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, согласно которой в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частями 1 и 2 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем в материалах данного административного дела отсутствуют сведения уполномоченного органа об освобождении Араратяна А.А. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханкой области по отбытии срока наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2015 года, отсутствуют копия решения Советского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2017 года об установлении в отношении Араратяна А.А. административного надзора и копия приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2019 года, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом характера допущенных нарушений, принятое апелляционное определение в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для установления изложенных в настоящем определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2025 года отменить.

Административное дело № 2а-5274/2024 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Новикова

Судьи: Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2025 года.