ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

номер дела суда 1-й инстанции № 2а-4988/2024

УИД 23RS0006-01-2024-007439-06

8а-26090/2025 (88а-27069/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Новиковой И.В.,    

судей: Мальмановой Э.К., Иванова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданное в суд первой инстанции 03 сентября 2025 года кассационное представление прокурора Краснодарского края, с учетом дополнений, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Новиковой И.В., объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю (далее - исправительная колония, учреждение) обратилось в суд с административным иском к Базилевичу А.П., просило установить в отношении Базилевича А.П. административный надзор сроком до погашения судимости с установлением поднадзорному лицу следующих административных ограничений: запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что постановлением суда Кассационной инстанции от 07 августа 2019 года изменены приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2019 года в отношении Базилевича А.П., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Базилевичу А.П. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях Базилевича А.П. установлен опасный рецидив преступлений.

Базилевич А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, за весь период отбытия наказания административный ответчик имеет одно поощрение и пять взысканий.

Указывая на то, что срок отбытия наказания Базилевича А.П. истекает 02 февраля 2025 года, а также ссылаясь на положения части 2 статьи 3, подпункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд удовлетворить административные исковые требования.     

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года административный иск ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворен.

Суд установил Базилевичу А.П. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установил следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2025 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Базилевича А.П. – без удовлетворения.

В кассационном представлении, с учетом дополнений, прокурор Краснодарского края просит изменить судебные акты в части, ссылаясь на то, что при установлении административному ответчику административного надзора суд в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал в резолютивной части срок административного надзора, а при назначении административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, судом не учтены положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдов А.А. поддержал кассационное представление, с учетом дополнений, просил изменить принятые по данному административному делу судебные акты в части установленного административному ответчику административного ограничения и срока административного надзора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад и объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационного представления прокурора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года Базилевич А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных положениями части 1 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2019 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года изменен. Суд апелляционной инстанции признал в действиях Базилевича А.П. обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилил Базилевичу А.П. наказание, назначенное по части <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, по части <данные изъяты> УК РФ – в виде лишения свободы на срок до четырех лет. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний судом апелляционной инстанции Базилевичу А.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07 августа 2019 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2019 года изменены, из водной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговорам Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2000 года, 20 мая 2002 года, 02 ноября 2005 года, 19 января 2010 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о наличии в действиях Базилевича А.П. обстоятельства, отягчающего наказание «опасный рецидив преступлений». Суд кассационной инстанции признал в действиях Базилевича А.П. обстоятельство отягчающее наказание «опасный рецидив преступлений», снизил Базилевичу А.П. наказание по части <адрес> УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по части <адрес> УК РФ снизил до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил Базилевичу А.П. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Базилевич А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, начало срока – 12 ноября 2018 года, конец срока – 02 февраля 2025 года, за весь период отбытия наказания административный ответчик имеет одно поощрение и пять взысканий.

После освобождения из мест лишения свободы Базилевич А.П. намерен проживать по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что совершенные Базилевичем А.П. преступления, предусмотренные частью <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений судимость за которые в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Базилевичем А.П. преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Применяя к установленным по данному административному делу обстоятельствам приведенные выше положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии в данном деле законных оснований для установления административного надзора в отношении Базилевича А.П., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Между тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом при вынесении решения не приняты во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержатся срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также при установлении административному ответчику Базилевичу А.П. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте, судом первой инстанции оставлены без внимания положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре не предусматривают в формулировке указанного административного ограничения исключений, в том числе исключения времени нахождения поднадзорного лица на рабочем месте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного токования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Между тем, в данном деле факт трудоустройства административного ответчика Базилевича А.П. судом не установлен.

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, положения пунктов 1, 3 статьи 10, пунктов 6 части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре предоставляют поднадзорному лицу право изменить установленное судом время административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, в том числе в случае трудоустройства поднадзорного лица в период действия срока административного надзора.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационное представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика на решение суда.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что в данном деле судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права при установлении административному ответчику административного надзора и административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, не передавая административное дело на новое рассмотрение, считает возможным изменить судебные акты в указанной части.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2025 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив для него следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2025 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Новикова

Судьи: Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2025 года.