ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-26174/2025 (88а-28236/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2188/2024

УИД 23RS0044-01-2024-002191-59

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Мальмановой Э.К., Шидаковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 16 сентября 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Тепояну Л.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Федорова А.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России № 11 по Краснодарском краю обратилась в суд с административным иском просила взыскать с Тепояна Л. С. недоимку по земельному налогу в размере 1415 рублей за 2022 год, недоимки по транспортному налогу в размере 61 657 рублей за 2022 год, пени в размере 7590,81 рубль, а всего на общую сумму 70 662,81 рубль.

     Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2024 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования налогового органа удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тепояна Л. С. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 61657 руб., задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 1415 руб., пени за период с 02.12.2023 г. по 21.12.2023 г. в размере 639,13 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Тепояна Л. С. в доход соответствующего бюджета пени в размере 6951,68 руб. отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании 6951,68 руб. в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Федорова А.В., доводы поданной им кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов Тепояном Л. С. не исполнена обязанность по уплате недоимки по земельному налогу в размере 1415 рублей за 2022 год, недоимки по транспортному налогу в размере 61 657 рублей за 2022 год, пени в размере 7590,81 рубль, а всего на общую сумму 70 662,81 рубль.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25 мая 2023 года № 829, в соответствии с которым административному ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Направленное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 28 марта 2024 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском административный истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края 24 мая 2024 года.

    Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.3, 45, 48, 356, 358, 363, 388, 389, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета задолженности по земельному налогу и транспортному налогу, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие и пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в части взыскания задолженности по земельному и транспортному налогу.

Между тем имеются основания для отмены апелляционного определения в части отказа во взыскании с административного ответчика пени, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ)

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из материалов дела налоговый орган взыскивает с Тепояна Л. С. пени за период 13 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 7590,81 руб.

Суд апелляционной инстанции взыскал пени в размере 639,13 руб. за не своевременную уплату транспортного и земельного налога за 2022 года на сумму 63072 руб., которая взыскивается по настоящему делу. Остальной части в удовлетворении требований отказал.

Налоговый орган, как в апелляционной жалобе, так и в кассационной жалобе указывает, что пеня также была начислена на задолженность по страховым взносам за 2021-2023 года, транспортному и земельному налогу за 2019, 2020, 2021, по которому право на взыскание у налогового органа не утрачено и указывал на то, что применялись меры по взысканию указанных задолженностей и возбуждались исполнительные производства.

Однако суд апелляционной инстанции не принял достаточных мер для установления указанных обстоятельств.

В материалах дела имеется запрос суда апелляционной инстанции в МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о предоставлении указанных сведений.

Получив ответ налогового органа, который не представил всех необходимых документов, суд апелляционной инстанции ограничился этим, не проявил активную роль по истребованию доказательств по собственной инициативе, а также не рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа, предусмотренного части 5 статьи 63 КАС РФ.

Для правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции необходимо было истребовать у налогового расчет пеней на сумму 7590,81 руб., который взыскивается налоговым органом по настоящему делу с указанием задолженности по налогам (вид налога и налогового периода) на которые начислены пени, а также периода за который начислены пени.

Также истребовать сведения о судебных решениях о взыскании задолженности по налогам, на которые начислены пени и когда исполнены указанные решения Тепояном Л.С. В случае если Тепоян Л.С. уплатил задолженность самостоятельно, без судебного решения, но с нарушением срока уплаты, то запросить сведения, когда была уплачена указанная задолженность.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании с Тепояна Л.С. пени в размере 6951 рублей 68 копеек, приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании с Тепояна Л.С. пени в размере 6951 рублей 68 копеек с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года отменить в части отказа во взыскании пени в размере 6951 рублей 68 копеек, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 ноября 2025 года.