ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27130/2025

УИД 61RS0008-01-2024-003466-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Тихонова Д. С. к ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» о признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить            на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по кассационной жалобе Тихонова Д. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда                от 29.04.2025.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав Тихонова Д.С. и его представителя по доверенности Волкова С.А., судебная коллегия

установила:

Тихонов Д.С. обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России», в котором просил признать незаконным решение от 09.07.2021 Протокол № 6 заседания ЖБК ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» об исключении из очереди нуждающихся в жилых помещениях и о снятии истца с учета сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и обязать восстановить в истца в качестве нуждающегося в жилом помещении и на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначального принятия на данный учет.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 исковые требования Тихонова Д.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России», оформленное протоколом жилищно-бытовой комиссии № 6 от 09.07.2021, в части снятия Тихонова Д.С. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Обязал ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» восстановить Тихонова Д.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях и на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или          строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по                гражданским делам Ростовского областного суда от 29.04.2025 решение            суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение                         об отказе в удовлетворении исковых требований Тихонову Д.С. к                   ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России».

В кассационной жалобе Тихонов Д.С. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается            на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку истец принят на учет до 01.03.2025 и сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения. Указывает, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании Тихонов Д.С. и его представитель по доверенности Волков С.А. доводы кассационной жалобы поддерживают.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом                 о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе,                   не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности            причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,                       не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом                 о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 8.09.2003 на основании рапорта истца от 08.09.2003                      ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» принято решение о принятии                      Тихонова Д.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно справке от 29.10.2003 № ОК-610 состав семьи Тихонова Д.С. состоял из супруги Тихоновой С.А. и дочери Е.Д.

Из представленной справки от 10.03.2004 следует, что Тихонов Д.С. совместно с Тихоновой С.А., Е.Д. (дочери) и О.М. (бабушки супруги) были зарегистрированы по адресу: <адрес>, жилой площадью 17, 3 кв.м.

Согласно справке о составе семьи от 05.02.2010 №,                       Тихонов Д.С. разведен.

Из представленной справки коменданта общежития РГЭУ (РИНХ), Тихонов Д.С. в период с 22.02.2008 по 19.02.2010 имел регистрацию в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

02.04.2013 Тихонов Д.С. обратился в ЖБК ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1233.

05.04.2013 заключением комиссии ЖБК ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России», принятым по результатам рассмотрения заявления и представленных документов, Тихонов Д.С. (состав семьи 1 человек) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты               для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании рапорта Тихонова Д.С. от 23.03.2018 истец уволен со службы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии

В июне 2021 года Тихоновым Д.С. в адрес ответчика представлены документы, свидетельствующие об изменении его жилищных условий, а именно: согласно паспорту Тихонов Д.С. с 02.02.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 16.06.2021 № 563 по указанному адресу зарегистрировано 5 человек: Н.Я., Л.В., Ю.С., А.Н. и Тихонов Д.С.

Тихонов Д.С. по состоянию на 16.06.2021 был зарегистрирован в вышеуказанном домовладении как член семьи собственника – сын собственника Н.Я.

Площадь помещения составляет 75,7 кв.м., что превышает 15 кв. м. на одного члена семьи.

В связи с чем, с учетом положений пунктов 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ решением                      ЖБК ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от 09.07.2021 Тихонов Д.С. исключен из очереди нуждающихся в жилых помещениях (состав семьи 1 человек), а также снят с учета сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается Выпиской из протокола № 6 от 19.07.2021.

Основанием для снятия Тихонова Д.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях и на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 31 ЖК РФ и пп. "б" п. 19 Правил послужили сведения о регистрации истца в домовладении, принадлежащим его матери, где он зарегистрирован, как член семьи собственника жилого помещения, соответственно имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 194,196 ГПК РФ, статей 30, 31, 56 ЖК РФ, Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), Федерального закона от 03.072016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку основанием для снятия Тихонова Д.С.               с учета нуждающихся в жилых помещениях и на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 31 ЖК РФ и пп. "б" п. 19 Правил не могли послужить сведения о регистрации истца в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащим его матери, как член семьи собственника жилого помещения, связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции посчитал, что е выводы жилищной комиссии носят предположительный характер, ничем не подтверждаются, в связи с чем, не могли послужить основанием для снятия Тихонова Д.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях и на получение единой социальной выплаты, поскольку каких-либо доказательств улучшения Тихоновым Д.С. жилищных условий, в результате которых им утрачены основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7                   ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе его фактического вселения в домовладение матери после принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Регистрация истца в Краснодарском крае по месту жительства его матери, сама по себе             не свидетельствует об обеспеченности его жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец является           членом семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого          составляет 75,7 кв.м. Данная площадь превышает норму площади, необходимую как для признания нуждающимся в жилом помещении,               так и для получения единовременной социальной выплаты (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал, что документов, подтверждающих его вселение матерью иначе, как члена семьи собственника, истцом не предоставлено. Доказательств прекращения семейных отношений с собственником                жилого помещения (матерью) Тихоновым Д.С. также не предоставлено.              Сам по себе факт нахождения Тихонова Д.С. в определенные промежутки времени в ином городе не опровергает его вселение и проживание                            как члена семьи собственника.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются              судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного             суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.            № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел               не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным             в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.               № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, за исключением.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту "б" п. 19 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности            того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств              перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены             или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело,                 не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Д. С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Ф.Г. Руденко

Судьи                                      В.М. Думушкина

     М.А. Парасотченко

Мотивированное определение изготовлено 21.11.2025.