ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-596/2025

№ 88а-27413/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007010-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Иванова А.Е., Шидаковой О.А.

рассмотрела кассационную жалобу Клюева И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2025 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к Клюеву И.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клюеву И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 3450 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 41 071 руб.; пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3441,28 руб., всего – 47 962,28 руб.

В обоснование административного иска указано, что за налогоплательщиком в 2022 году были зарегистрированы транспортные средства, а также объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложения. В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата налогов не произведена, в связи с чем налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июля             2025 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска и взыскании с Клюева И.В. в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 3450 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере         41 071 руб.; пени в размере 3441,28 руб., из которых 1831,83 руб. за период с 20 ноября 2023 года по 5 февраля 2024 года, 1609,45 руб. за период с                  2 по 11 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                  23 сентября 2025 года, Клюев И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Определением судьи от 3 октября 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущены.

Как видно из материалов дела, Клюев И.В. является собственником транспортных средств и недвижимого имущества, подлежащих налогообложению, в связи с чем обязан уплачивать транспортный и имущественный налоги.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом сформировано и выставлено требование от 25 мая 2023 года № 1389 об уплате налогов на общую сумму 281 819,97 руб. и пени в размере                 87 087,61 руб. до 20 июля 2023 года.

За 2022 год налогоплательщику Клюеву И.В. также начислены транспортный налог в размере 3450 руб. и имущественный налог в размере 41 071 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2023 года, что отражено в налоговом уведомлении от 10 августа 2023 года № 97330249.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей, налоговый орган подал заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края 2 февраля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Клюева И.В. задолженности по налогам за 2022 год и пени в общей сумме 47 962,28 руб., который отменен определением мирового судьи от 14 июня 2024 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административный иск предъявлен налоговым органом в суд                  28 ноября 2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска такого срока.

Апелляционный суд с указанными выводами обосновано не согласился.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 11 НК РФ определено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации – общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Правовым регулированием, связанным с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрено, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с названным пунктом, в сумме менее 10 000 руб.

При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено направление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В настоящем случае право принудительного взыскания недоимки по транспортному и имущественному налогам за 2022 год возникло у налогового органа 2 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, срок по которому налоговым органом соблюден; административное исковое заявление также подано в соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ.

Доказательства уплаты задолженности административным ответчиком не представлены.

Расшифровка задолженности и расчет сумм представлены в материалах административного дела, правильность осуществленных расчетов сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О    «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Э. Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5                части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговым органом представлен подробный расчет пени и основание ее начисления, проверенный апелляционным судом.

Так, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере        34 801 руб. недоимка взыскана решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 января 2019 года по делу            № 2а-936/2017, за 2015 год в размере 39 916 руб. – решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря           2018 года по делу № 2а-2260/2018, за 2016 год в размере 39 314 руб. – решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2019 года по делу № 2а-1183/2019, за 2017 год в размере            29 585 руб. – решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года по делу № 2а-1704/2020, за         2018 год в размере 33 519 руб. – решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 мая 2024 года по делу                    № 2а-1470/2024, за 2020 год в размере 39 441 руб. – судебным приказом           от 7 апреля 2022 года по делу № 2а-995/2022-82, за 2020 год в размере              39 397 руб. – решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2025 года по делу № 2а-1032/2025, за          2022 год в размере 41 071 руб. предъявлен к взысканию по административному делу.

По транспортному налогу за 2015 год в размере 3450 руб. недоимка взыскана решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2018 года по делу № 2а-2260/2018, за 2016 год в размере 3450 руб. – решением Октябрьского районного суда             г. Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2019 года по делу                  № 2а-1183/2019, за 2017 год – 3450 руб. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года по делу         № 2а-1704/2020, за 2018 год в размере 3450 руб. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 мая 2024 года по делу № 2а-1470/2024, 2020 год в размере 39 441 руб. – судебным приказом от 7 апреля 2022 года по делу № 2а-995/2022-82, за 2020 год в размере              39 397 руб. – решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2025 года по делу № 2а-1032/2025, за             2022 год в размере 41 071 руб. предъявлен к взысканию по данному административному делу.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие период начисления пени, сумму задолженности по налогу, налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога и доказательства взыскания основной задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева И. В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Председательствующий                          Э.К. Мальманова

Судьи                                      А.Е. Иванов

О.А. Шидакова