Судья Отрошко В.Н.                                                                                                                          Дело № 88-27371/2025

СК Шакитько Р.В. - докл.                                                                                     номер дела суда 1-й инстанции 2-534/2025

Бекетова В.В.                                                                                                                                23RS0045-01-2025-000358-89

Сагитова Е.И.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                12 ноября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Авериной Е.Г., Анашкиной И.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачикян (Узун) Сабрины Сабахаттиновны об установлении юридического факта принятия наследства, встречному исковому заявлению Узун Угур и самостоятельных требований третьих лиц Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран к Хачикян (Узун) Сабрине Сабахаттиновне о признании права собственности на доли участия в ООО «Калите - Кубань» в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя ответчика Узун Угур и третьих лиц Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран-Задыкян С.С. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав представителя ответчика Узун Угур и третьих лиц Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран-Задыкян С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Рущак Л.М.- адвоката Дегтярева Т.П., ордер №689545 от 31 октября 2025 года, возражения Федорова С.Н. – представителя Хачикян (Узун) С.С., судебная коллегия

установила:

Хачикян (Узун) С.С. обратилась в суд с уточненными требованиями об установлении факта принятия наследства, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО7.

После его смерти, открылось наследство в виде долей участия в ООО «Калите - Кубань».

Она является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство, поскольку приняла его личные вещи: четки, нарды, перстень и хранит как память об отце, к нотариусу не обращалась, в связи с чем оформить свои права на доли в уставном капитале ООО «Калите - Кубань» не представляется возможным, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Узун Угур как ответчик и третьи лица Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран обратились с самостоятельными требованиями к Хачикян (Узун) Сабрине Сабахаттиновне о признании права собственности на доли участия в ООО «Калите - Кубань» в порядке наследования, установив факт принятия ими наследства после смерти отца ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 августа 2025 г., заявление Хачикян (Узун) С.С. удовлетворено.

Суд установил юридический факт вступления Хачикян Сабрины Сабахаттиновны в фактическое наследство после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Узун Угуру в удовлетворении требований о признании за ним права собственности в порядке наследования на 12,5 долей участия в ООО «Калите - Кубань» после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Узун Нуран в удовлетворении требований о признании права собственности в ООО «Калите - Кубань» на супружескую долю в наследстве, как пережившего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Узун Мурату, Карачуха Ясенин, Узун Нуран в удовлетворении требований о признании права собственности на 12,5 долю участия в ООО «Калите - Куюань» за каждым в порядке наследование на имущество отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе представителя ответчика Узун Угур и третьих лиц Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран-Задыкян С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает о нарушении порядка рассмотрения дела при наличии спора о праве принято и рассмотрено заявление об установлении юридического факта в исковом заявление. Не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, дано неправильное толкование обстоятельствам принятия наследства.

В суд кассационной инстанции от представителя Хачикян (Узун) С.С.- Федорова С.Н., а также от представителя ответчика Рущак Л.М.- адвоката Дегтярева Т.П. поступили письменные возражения по доводам кассационной жалобы, также поступило мнение МИФНС №16 по Краснодарскому краю по обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились представитель Хачикян (Узун) С.С.- Федоров С.Н., представитель ответчика Рущак Л.М.- адвокат Дегтярева Т.П., представитель ответчика Узун Угур и третьих лиц Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран-Задыкян С.С., другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, мнение МИФНС, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как видно из материалов дела Хачикян (Узун) С.С. является дочерью Рущак Л.М. и гражданина ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин ФИО2.

Как видно из пояснений МИФНС №16 по Краснодарскому краю на момент государственной регистрации юридического лица 06.05.2010 ООО «Калите-Кубань» действовало Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление). Согласно Постановлению на государственную регистрацию юридического лица при его создании в регистрирующий орган представлялось «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001» (далее - Заявление по форме № Р11001).

Согласно п. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа

регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем

регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствие с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 5 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ (вред, от 31.12.2009) нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На момент государственной регистрации Общества при его создании уполномоченным регистрирующим органом являлась Инспекция ФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края.

27 апреля 2010 года заявитель ФИО7 представил на государственную регистрацию юридического лица при его создании - ООО «Калите-Кубань» непосредственно в регистрирующий орган входящий комплект документов № 385 от 28.04.2010, который содержал:

- Заявление по форме № Р11001;

- Решение;

- Устав;

- Документ об уплате государственной пошлины;

- Перевод паспорта ФИО25

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов, по причине отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в ред. от 31.12.2009), регистрирующим органом 06.05.2010 принято решение о государственной регистрации № 436, о чем в ЕГРЮЛ записью от 06.05.2010 за ОГРН № внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании - ООО «Калите-Кубань».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату создания ООО «Калите-Кубань» 06.05.2010 и до момента смерти 22.09.2019 единственным учредителем (участником) Общества являлся умерший ФИО7.

В соответствии с положениями статей 93, 1113, 1114, 1141, 1142, 1146, 1151, 1152, 1158, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на долю в уставном капитале юридического лица после смерти его участника переходит либо к наследникам участника, либо к Российской Федерации; единственным препятствием перехода права, удостоверяемого долей в уставном капитале общества, к наследникам может являться закрепленное в уставе юридического лица право юридического лица (участников) отказать в таком переходе прав участника к наследникам ввиду необходимости получения согласия участников юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На момент осуществления регистрационных действий о переходе доли участия в уставном капитале ООО «Калите-Кубань» с умершего ФИО7 на Узун У. действовал Приказ ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - Заявление по форме № Р14001).

Нотариусом Славянского нотариального округа Смаженковой Натальей Викторовной ИНН № (далее - Смаженкова Н.В.) по электронным каналам связи в регистрирующий орган представлен вх. комплект документов №А от 04.10.2019 с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении прав в отношении доли участия в уставном капитале ООО «Калите-Кубань» и их возникновение у Узун У., который содержал Заявление по форме № Р14001.

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов, в виду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 11.10.2019 принято решение о государственной регистрации №А, о чем в ЕГРЮЛ записью от 11.10.2019 за ГРН № внесены сведения о прекращении прав единственного участника (учредителя) умершего ФИО26. и их возникновение у Узун У. в отношении доли участия в уставном капитале ООО «Калите-Кубань».

Заявитель Хачикян (Узун) С.С., обращаясь с требованиями об установлении факта принятия наследства,не заявляя в окончательной форме своих требований о праве, указала о месте регистрации её отца по её месту жительства и что в память об отце она хранит перстень-кольцо, религиозный коврик, четки и нарды, принадлежавшие её отцу, что подтверждено свидетелями.

Сын Узун Угур, сын Узун Мурат, дочь Карачуха Ясемин, супруга наследодателя Узун Нуран, обращаясь со своими требованиями, указали, что родство сына Узун Угур, сына Узун Мурат, дочери Карачуха Ясемин, брака Узун Нуран с наследодателем подтверждается представленными доказательствами, также подтверждается факт совместного проживания с наследодателем, необходимость применения положений статей 1124 ГК РФ,ст.20 Закона Турецкой Республики № «О международном частном праве и международном гражданском процессе», принятого 21.11.2007г., которым предусмотрено, что наследование регулируется законом гражданства умершего лица.

Удовлетворяя заявленные Хачикян (Узун) С.С. требования, суд первой инстанции, указал, что хранение личных вещей наследодателя и наличие регистрации заявителя с умершим ФИО7, свидетельствует о факте ею принятия наследства.

Разрешая требования Узуна Угура о признании права собственности в порядке наследования на 12,5 долей в ООО «Калите-Кубань» после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельных требований Узун Нуран о признании права собственности в ООО «Калите-Кубань» на супружескую долю в наследстве, как пережившего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и как наследник первой очереди на 12,5 долей участия в ООО «Калите-Кубань», самостоятельных требований Узуна Мурата, Карачуха Ясенин о признании права собственности на 12,5 долей участия в ООО «Калите-Кубань» в порядке наследования на имущество отца ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку доказательств граждан Турецкой Республики, по мнению суда, о том, что они наследники не представлено. Не учел, что управление деятельностью ООО «Калите-Кубань» осуществлял ответчик Узун Угур как наследник после смерти своего отца согласно сведений МИФНС.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Доводы представителя ответчика Узун Угур и третьих лиц Узун Мурат, Карачуха Ясенин, Узун Нуран-Задыкян С.С о том, что наличие у заявителя нескольких личных вещей наследодателя не доказывают факт принятия ею наследства, поскольку никаких действий к принятию наследства она не предпринимала, пропустила срок принятия наследства и сроки исковой давности ею пропущены суды признали необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, управления наследственным имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства Хачикян (Узун) С.С. не предпринимала, к нотариусу не обращалась, наоборот из пояснений МИФНС №16 значится о представлении документов с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении прав в отношении доли участия в уставном капитале ООО «Калите-Кубань» и их возникновение у Узун У., который подал Заявление по форме № Р14001,т.е о таких действиях указывает МФНС на сына умершего.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для установления юридического факта о принятии наследства по истечении более 6 лет Хачикян (Узун) С.С. и заявлений от неё о наследовании доли в уставном капитале общества, не основаны на приведенных нормах материального права.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По настоящему делу фактически принявшей наследство заявитель считаться не может, поскольку предъявленные суду личные вещи наследодателя в память об отце не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Простое удержание наследником таких личных вещей нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства.

Кроме того, судом первой инстанции не проведена надлежащая подготовка по делу, не определены юридически значимые обстоятельства по делу, не уточнены фактические обстоятельства по делу, состав наследственного имущества, круг наследников, не определен вид производства по делу, поскольку при наличии спора о праве должны требования заявляться имущественного характера, не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности, не распределено бремя доказывания между сторонами, не определен материальный закон, подлежащий применению, а также не определено законодательством какой страны необходимо руководствоваться, не уточнены конкретные требования сторон, не оказана помощь сторонам в истребовании доказательств, нарушены принципы состязательности процесса.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой, апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 августа 2025 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 августа 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.