ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-26419/2025 (88а-28292/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1285/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000882-84

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Мальмановой Э.К., Шидаковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прониной О.А., поступившую в суд первой инстанции 19 сентября 2025 года, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Прониной О.А. к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным.

        Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пронина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2025 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пронина О.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (представления) судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2613/2023 по иску департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Прониной О.А., Пронину А.Е. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности у Прониной О.А., Пронина А.Е. изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под самовольно возведенным объектом капитального строительства с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

Судом прекращено право собственности Пронина А.Е. на указанный земельный участок, а также на объект капитального строительства с кадастровым номером №

Кроме того, в решении суда указано на необходимость при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 527+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. города Волос, 128.

Во исполнение указанного решения суда департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону были проведены публичные торги по продаже вышеназванного земельного участка, победителем которых признана Пронина А.А.

18 ноября 2024 года между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Прониной А.А. заключен договор                        купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

25 ноября 2024 года департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Пронина А.А. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2024 года № 1005, а также копия решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июля 2023 года по делу № 2-2613/2023; копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года по делу № 33-20327/2023; копия определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года по делу № 88-13664/2024.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных документов 27 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и в адрес Кировского районного суда города Ростова-на-Дону направлены запросы о предоставлении актуальности ограничений и о возможности проведения государственной регистрации права собственности, перехода права собственности.

2 декабря 2024 года Межмуниципальным отделом по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в адрес Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости активных записей о запрещении регистрации (аресте).

9 декабря 2024 года в ответ на требование Прониной О.А. о перечислении денежных средств, вырученных от продажи земельного участка департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес Прониной О.А. направлено письмо № 05-43/2314, в котором разъяснено, что денежные средства в размере 23 131 656 рублей будут перечислены ей после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного с Прониной А.А.

10 декабря 2024 года департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в адрес Управления Росреестра по Ростовской области направлено письмо об оказании содействия в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к покупателю на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2024 года № 1005.

Между тем, в письме Управления Росреестра по Ростовской области от 20 декабря 2024 года № 08-073921/24, направленном в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, указано на имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости на момент представления заявлений о государственной регистрации прав активных записей о запрещении регистрации, а также на отсутствие в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2023 года по делу                                       № 2-2613/2023 перечня подлежащих погашению ограничений (обременений) в отношении данного земельного участка.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций указано, что впоследствии департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июля 2023 года по делу № 2-2613/2023, в удовлетворении которого определением судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 января 2025 года отказано.

Вместе с тем, мотивировочная часть данного определения содержала информацию обо всех имеющихся обременениях и ограничениях, наложенных на указанный земельный участок на дату рассмотрения заявления.

Копия указанного определения получена Управлением Росреестра по Ростовской области 27 марта 2025 года, после чего 1 апреля 2025 года произведена государственная регистрация права собственности Прониной А.А. на заявленный объект, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из платежного поручения от 4 апреля 2025 года                      № 101438, муниципальным казначейством (департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону) на счет Прониной О.А. перечислены денежные средства в размере 23 131 656 рублей.

3 февраля 2025 года департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области Кузьменко И.В. от 2 декабря 2024 года № КУВД-001/2024-59269167/2 о приостановлении государственной регистрации прав, перехода прав отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2024 года, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Прониной А.А.; признании незаконным бездействия государственного регистратора Кузьменко И.В., выразившегося в неисполнении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2023 года по делу № 2-2613/2023; обязании исполнить решение суда.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано со ссылкой на то, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Также суд исходил из того, что государственным регистратором прав предпринимались меры для установления возможности прекращения (снятия) обременений, ранее наложенных, в том числе судебными актами. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 20 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в данном случае оснований полагать, что со стороны административных ответчиков допущено незаконное бездействие, поскольку приостановление регистрации перехода права собственности на земельный участок было связано лишь с анализом полученных документов и проверкой оснований для осуществления государственной регистрации.

Кроме того, судами было указано на то, что обжалуемого бездействия со стороны административных ответчиков не допущено. Административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для признания их бездействия незаконным у суда не имелось.

Целью подачи административного искового заявления Прониной О.А. являлось получение денежных средств от продажи в результате проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:04:0040426:7 в размере 23 131 656 руб.

По имеющейся в материалах дела информации денежные средства в указанном размере поступили на счет Прониной О.А. 4 апреля 2025 года, в связи с чем судами нижестоящих инстанций сделан вывод об отсутствии в рамках настоящего административного дела оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств, как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административных ответчиков.

Исходя из изложенного, судами нижестоящих инстанций было указано, что регистрирующий орган, имея сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером №, обременений в виде наличия ряда запретов на регистрацию, обоснованно приостановил предоставление услуги по регистрации перехода права и по регистрации права собственности, в установленном законом порядке обоснованно реализовал право на направление соответствующих запросов для уточнения актуальности возможных запретов по осуществлению регистрационных действий в отношении земельного участка, а также подал заявление о разъяснении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2023 года. Приостановление предоставления государственной услуги в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов Прониной О.А. действиями Управления Росреестра по Ростовской области не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 ноября 2025 года.