ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-26521/2025 (88а-28267/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-148/2025

УИД 23RS0045-01-2024-002802-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Мальмановой Э.К., Шидаковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 10 сентября 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Никитенко С.П. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Федорова А.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила суд взыскать с Никитенко С.П. задолженность в размере 131 779,79 руб., из которых: страховые взносы в совокупном фиксированном размере - 45 842 руб. за расчетный период 2023 г.; страховые взносы ОМС за 2022 г.- 8 766 руб.; страховые взносы ОПС за 2022 г. - 34 445 руб.; пени - 42 726,79 руб.

    Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года административное исковое заявление МИФНС удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2025 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года отменено в части взыскания с Никитенко С.П. пени в размере 42 726,79 руб. В указанной части принято новое решение, которым с Никитенко С.П. взыскано пени в размере 7950,95 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании 34775, 84 руб. в указанной части принять новое решение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Федоров А.В., доводы поданной им кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов Никитенко С.П. с 27 октября 2026 года по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность.

Никитенко С.П. образовалась задолженность по оплате страховых взносов: страховые взносы в совокупном фиксированном размере 45 842 руб. за расчетный период 2023 г.; за 2022 год за ОМС в размере 8 766 руб.; за ОПС в размере 34 445 руб.

В связи с образованием у административного ответчика по состоянию на 1 января 2023 года отрицательного сальдо, инспекцией в соответствии со Никитенко С.П. направлено требование об уплате задолженности от 25 сентября 2023 года № 89244, через личный кабинет налогоплательщика, которое было вручено административному истцу 30 сентября 2023 года. Срок исполнения установлен до 28 декабря 2023 года.

11 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с Никитенко С.П. задолженности за счет имущества физического лица за период 2022 - 2023 в размере 131 779 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на- Кубани от 27 апреля 2024 года судебный приказ от 11 апреля 2024 года № 2а- 965/2024 отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд 15 октября 2024 года.

    Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.3, 45, 48, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета задолженности по страховым взносам, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие, а также сроков обращения в суд, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в части взыскания страховых взносов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскании пени в размере 42 726,79 руб. и вынося новое решение в указанной части о взыскании пени в размере 7950,95 руб. начисленную на задолженность по страховым взносам, которая взыскивается по настоящему делу, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания задолженности на которую начислены пени.

Между тем имеются основания для отмены апелляционного определения в части отказа во взыскании с административного ответчика пени, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ)

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из материалов дела налоговый орган взыскивает с Никитенко С.П. пени в размере 42 726,79 руб.

Суд апелляционной инстанции взыскал пени в размере 7950,95 руб. за не своевременную уплату страховых взносов за 2022 -2023 года, которая взыскивается по настоящему делу. Остальной части в удовлетворении требований отказал.

Налоговый орган, как в суде апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе указывает, что пеня также была начислена на задолженность по страховым взносам за 2017-2021 года, транспортному налогу за 2014, 2015, по которому право на взыскание у налогового органа не утрачено и указывал на то, что применялись меры по взысканию указанных задолженностей и возбуждались исполнительные производства.

Однако суд апелляционной инстанции не принял достаточных мер для установления указанных обстоятельств.

В материалах дела имеется запрос суда апелляционной инстанции в МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о предоставлении указанных сведений.

Получив ответ налогового органа, который не представил всех необходимых документов, суд апелляционной инстанции ограничился этим, не проявил активную роль по истребованию доказательств по собственной инициативе, а также не рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа, предусмотренного части 5 статьи 63 КАС РФ.

Для правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции необходимо было истребовать у налогового расчет пеней на сумму 42 726,79 руб., который взыскивается налоговым органом по настоящему делу с указанием задолженности по налогам (вид налога и налогового периода) на которые начислены пени, а также периода за который начислены пени.

Также истребовать сведения о судебных решениях о взыскании задолженности по налогам, на которые начислены пени и когда исполнены указанные решения Никитенко С.П. В случае если Никитенко С.П. уплатил задолженность самостоятельно, без судебного решения, но с нарушением срока уплаты, то запросить сведения, когда была уплачена указанная задолженность.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании с Никитенко С.П. пени в размере 34775 рублей 84 копеек, приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании с Никитенко С.П. пени в размере 34775 рублей 84 копеек с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2025 года отменить в части отказа во взыскании пени в размере 34775 рублей 84 копеек, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2025 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 ноября 2025 года.