ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-26681/2025 (88а-28305/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-536/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000574-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Мальмановой Э.К., Шидаковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области», поступившую в суд первой инстанции 22 сентября 2025 года, на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Гильдеевой А.Ф. к комитету имущественных и земельных отношений администрации Камызякского района, администрации Камызякского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца Максимова Д.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гильдеева А.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 01 июля 2025 года административные исковые требования административного истца удовлетворены частично.

Суд признан незаконным изложенный в письме №02/2332 от 03 апреля 2025 года отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в предоставлении в собственность Гильдеевой А.Ф. земельного участка. На администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гильдеевой А.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 01 июля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя административного истца Максимова Д.В., в которых последний просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Максимов Д.В., доводам кассационной жалобы возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и Шаповал А.С. заключен договор аренды земельного участка №2021/75, согласно которому Шаповал А.С. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, на срок с 16 марта 2021 года по 15 марта 2041 года.

30 марта 2021 года между Шаповал А.С. и Гильдеевой А.Ф. заключен договор об уступке прав и обязанностей на земельный участок по договору аренды № №2021/75 от 16 марта 2021 года.

14 мая 2021 года произведена государственная регистрация указанного договора.

Гильдеева А.Ф. на земельном участке с кадастровым номером № возвела объект недвижимости, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который, зарегистрирован на Гильдееву А.Ф.

08 апреля 2024 года Гильдеева А.Ф. обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, на которое получен отказ (письмо №2822 от 03.07.2024). Основанием для отказа явилось несоответствие возведенного дома санитарным и техническим правилам и нормам, разрешение земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, его площади, указанной в схеме земельного участка, размер земельного участка превышает площадь объекта недвижимости. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года вышеуказанный отказ признан незаконным. Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Гильдеевой А.Ф. о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом №02/2332 от 03 апреля 2025 года администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретения земельного участка возникает у арендатора, только в том случае если достигаются цели, для которых он предоставлялся. В результате произведенного осмотра земельного участка было установлен, что возведенный объект недвижимости не отвечает требованиям жилого дама.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец является собственником объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, право собственности на строение зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем Гильдеева А.Ф. имеет исключительное право на приобретение земельного участка, в собственность без проведения торгов. Суды указали, что суд не имеет права давать оценку записи сделанной в ЕГРН.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В связи с этим возведением не любого объекта капитального строительства, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Учитывая, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ возникает только при возведении жилого дома.

Как следует из материалов дела административный ответчик отказал в предоставлении Гильдеевой А.Ф. в собственность земельного участка указывая, что возведенный административным истцом объект не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дама, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, с вязанных с их проживанием в таком доме, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного разрешения дела сдам нижестоящих инстанций необходимо было проверить доводы административного ответчика о том, является ли возведенный Гильдеевой А.Ф. объект недвижимости жилым домом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а не ограничиваться только тем, что спорное строение зарегистрировано в ЕГРН как жилой дом.

В материалах дела отсутствует акт осмотра земельного участка, а также сведения о технических характеристиках возведенного объекта недвижимости.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения дела, но судами не исследовались.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 ноября 2025 года.