ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-1966/2025

№ 88а-27926/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015563-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Иванова А.Е., Шидаковой О.А.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Огоньяна Э.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании постановления о наложении ареста.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО6 от 24 октября 2024 года о наложении ареста на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано на незаконность вынесенного постановления, ограничивающего его право на передвижение при наличии инвалидности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта           2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                 25 сентября 2025 года, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи от 9 октября 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не допущены.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 11 августа          2023 года на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 ущерба, причиненного преступлением, в размере 580 613,7 рублей.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2024 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства               «АУДИ А4», 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком № (далее – спорный автомобиль).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6                от 24 октября 2024 года наложен арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 24 октября 2024 года в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорного автомобиля. 7 ноября 2024 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, о чем вынесено соответствующее постановление, ФИО1 спорный автомобиль получил под расписку.

8 ноября 2024 года составлен акт об изменении места хранения имущества с ранее отображенного в акте от 24 октября 2024 года –<адрес> (СНТ Мелиоратор Республики Адыгея).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября              2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон           № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в силу части 4 указанной статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По смыслу статьи 86 Закона № 229-ФЗ право выбора хранителя и режима хранения арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Как направленная на защиту прав граждан-должников, являющихся инвалидами, в ходе исполнительного производства, данная норма не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 417-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года       № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, арест на транспортное средство должника наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с соблюдением установленного порядка наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований.

Арест транспортного средства является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой принудительного исполнения в ходе исполнительного производства о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением; иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, заявления о наличии такого имущества для обращения на него взыскания не подавалось.

Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям статьи 80 Закона № 229-ФЗ, оснований для снятия ареста не установлено, поскольку не представлены доказательства того, что ФИО1 по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена инвалидностью должника; сведений о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства представленная ФИО1 медицинская документация не содержит.

При этом инвалидность 3 группы ФИО1 установлена впервые с датой освидетельствования 21 октября 2024 года, справка выдана 29 октября 2024 года, то есть после совершения исполнительского действия.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября              1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Таким образом, при наличии медицинских показаний транспортное средство может быть включено в соответствующую индивидуальную программу реабилитации для приобретения инвалидом.

В свою очередь, в материалы дела ФИО1 не представлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, подтверждающая его нуждаемость в транспортном средстве. Сведения рекомендательного характера обязательными не являются, в связи с чем отнесение должника к категории «инвалид 3 группы» само по себе не исключает возможность наложение ареста на принадлежащее ему транспортное средство в рамках находящего на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Кроме того, установлено, что после составления акта об аресте (описи имущества) автомобиль был передан в беспрепятственное пользование ФИО1, который присутствовал при совершении исполнительских действий.

Письменные возражения относительно составления акта ареста (описи) имущества должник не высказывал, обратного в акте не зафиксировано.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, чего в данном деле не усматривается, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано обосновано.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен                     26 ноября 2025 года.

Председательствующий                          Э.К. Мальманова

Судьи                                      А.Е. Иванов

О.А. Шидакова