Судья Вдовиченко А.С.                                                                                                        Дело № 88-27588/2025

СК Вялых О.Г.                                                                                     номер дела суда 1-й инстанции № 2-139/2025

Голубова А.Ю.                                                                                                              61RS0012-01-2024-000835-23

Портнова И.А. – докл.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                 12 ноября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Авериной Е.Г., Анашкиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее - ООО «Волгодонские тепловые сети») к администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по кассационной жалобе ответчика администрации г. Волгодонска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований, указало, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно выписке из лицевого счета № являлась потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

ООО «Волгодонские тепловые сети» поставляет собственникам и нанимателям помещений, расположенных по указанному адресу через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

Однако, ФИО1 обязательства по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение не произвела своевременно и в полном объеме в результате чего за период с 1 ноября 2021 по 30 ноября 2023 г. образовалась задолженность в размере 38 586,63 рублей.

ФИО1 умерла. Задолженность перед ООО «Расчетный центр «ВТС» до настоящего времени в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 38 586,63 рублей, пени – 11 499,35 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1 703 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2024 г. суд взыскал с администрации г. Волгодонска в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 38 586,63 рублей, пени – 11 499,35 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1 703 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказано.

Определением от 13.03.2025 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что помимо наследственного имущества в виде квартиры у наследодателя на момент смерти также имелось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, управление которыми осуществляет не привлеченное к участию в деле ТУ Росимущества в Ростовской области. Указанное лицо привлечено судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2025 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2024 г. отменено и принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» (ИНН №) взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени в общей сумме 50 085,98 рублей солидарно с администрации г. Волгодонска, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области имущества в размере 32 338 рублей.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО Сбербанк, номер счета № (85 рублей), № (32 253 рублей 37 копеек).

Суд взыскал с администрации г. Волгодонска (ИНН №) в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» (ИНН №) задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени в общей сумме 50 085,98 рублей солидарно с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, в пределах стоимости перешедшего к администрации г. Волгодонска в Ростовской области имущества в размере 2 118 942 рублей.

В кассационной жалобе ответчик- администрация г. Волгодонска оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд кассационной инстанции от ООО «Волгодонские тепловые сети» и от КУИ г. Волгодонска поступили письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 июня 1996 г. № принадлежала квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области на основании заявления ООО «Расчетный центр «ВТС» открыто наследственное дело № в отношении ФИО1, наследникам указанного лица направлено извещение об открытии наследственного дела. При этом наследники ФИО1 нотариусом не установлены.

ФИО1 оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме не производила, в связи с чем за период с 01 ноября 2021 по 30 ноября 2023 г. задолженность по оплате услуг ООО «Волгодонские тепловые сети» по предоставлению горячего и холодного водоснабжения в отношении <адрес>, по адресу: <адрес>, составила 38 586 рублей, что подтверждается копией лицевого счета от 19 декабря 2023 г. №. Размер пени составляет 11 499,35 рублей за период с 10 января 2022 г. по 23 февраля 2024 г., что следует из представленного истцом расчета долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на дату ее смерти принадлежали счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 24 февраля 2025 г. остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 23 декабря 2021 г. составил: по счету № – 0,00 рублей; по счету № – 32 253,37 рублей; по счету № – 85,00 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1112, 1113, 1142, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 36, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что жилое помещение, ранее принадлежащее умершей ФИО1, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, является выморочным имуществом, приняв во внимание, что принятие выморочного имущества в собственность муниципальных образований происходит в силу прямого указания закона, пришел к выводу, что лицом, обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является администрация муниципального образования г. Волгодонска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит выводы обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Суд апелляционной инстанции правильно определил надлежащего ответчика и разрешил спор в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемый судебный акт принят на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2025 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика администрации г. Волгодонска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 ноября 2025 года.