ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27491/2025

УИД 30RS0001-01-2024-006528-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Джовадовой Ф. А.к, Ибадова А. Б., Н.Г.к, действующая с согласия опекуна Джовадовой Ф. А.к к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе Джовадовой Ф. А.к, Ибадова А. Б., Н.Г.к на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.06.2025.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

Джовадова Ф.А.к., Ибадов А.Б., Н.Г.к, действующая с согласия опекуна Джовадовой Ф.А.к. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в котором просили обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» предоставить Джовадовой Ф.А.к., Ибадову А.Б., Джовадовой П.Г.к. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г. Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джовадова Ф.А.к., Ибадов А.Б.,                 Н.Г.к, действующая с согласия опекуна Джовадовой Ф.А.к. просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на неверное применение судами норм жилищного законодательства. Указывают, что отсутствие документальных доказательств законности вселения истца в спорную квартиру не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что наличие              не оспоренной и не отмененной регистрации по месту жительства у истцов свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, квартира № №, общей площадью 47,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 16.10.2024 на регистрационном учете состояли и состоят с 07.10.1942 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 04.12.1984; с 12.09.1968 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 02.06.1995; с 16.06.1984 по настоящее время Ястребов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2009 по настоящее время Джовадова Ф. Аждар кызы,               ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 27.03.2015 А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 18.08.2021;                  с 27.03.2015 по настоящее время А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 25.05.2021 по настоящее время Н.Г.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 31.08.2022 №1492-р многоквартирный дом литер «А,А1,а», расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01.10.2026.

26.08.2024 жилищным управлением администрации МО «Город Астрахань» в адрес Джовадовой Ф.А.к., Ибадова А.Б., Ястребова И.А. направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 06.09.2024, в связи с отсутствием документов и разрешения, подтверждающих законность вселения в жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что Ф.Л.к в 1999 году была вселена в спорное жилое помещение с согласия квартиросъемщика Е.В.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ф.Л.к пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1997 году             с согласия Ястребова И.А.

Представитель истца Рабинович С.М. также пояснил, что допустил ошибку при составлении иска, что в действительности Ф.Л.к вселена в квартиру с согласия Ястребова И.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд             апелляционной инстанции, исходил из того, что решение о предоставлении Джовадовой Ф.А.к. жилого помещения, расположенного по адресу:                       <адрес>, на условиях социального найма не принималось, доказательств того, что Джовадова Ф.А.к. и члены ее семьи занимают признанное аварийным жилое помещение на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищный кодекс РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу норм статей 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в и. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность                      не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены          или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся              по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело,              не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Джовадовой Ф. А.к, Ибадова А. Б., Н.Г.к Гардаш кызы – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Г. Руденко

Судьи                                          В.М. Думушкина

         М.А. Парасотченко

Мотивированное определение изготовлено 18.11.2025.