УИД 61MS0012-01-2024-002836-11

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-31611/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3-1/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     11 декабря 2025 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Волгодонские тепловые сети ВТС» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ООО «Волгодонские тепловые сети» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ООО «Расчетный центр ВТС» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2017 г. между ФИО1 и ООО «Волгодонские тепловые сети» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2017. В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Во исполнение указанного договора истец в период с 01 января 2024 г. по 30 апреля 2024 г. поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 69 453,07 руб., что подтверждается счетами- фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, актом сверки расчетов. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01 января 2024 г. по 30 апреля 2024 г. составила 69 453,07 руб. В п. п. 8.1 - 8.2 договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязан выплатить пени в размере, установленном согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер которой составляет 10 229,02 руб. за период с 16 февраля 2024 г. но 11 октября 2024 г. Предъявленную претензию об уплате основного долга ответчик оставил без удовлетворения по неизвестным истцу причинам. В июле 2024 г. истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Мировым судьей были вынесены судебные приказы № 2-3-2082/2024 от 05 августа 2024 г., № 2-3-2080/2024 от 05 августа 2024 г. В связи с поступившими возражениями на судебные приказы мировым судьей вынесены определения об отмене данных судебных приказов от 23 сентября 2024 г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 1 января 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 69 453,07 руб., пени за период с 16 февраля 2024 г. по 11 октября 2024 г. в размере 10 229,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 г., исковые требования ООО «Волгодонские тепловые сети» удовлетворены - с ФИО1 в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения за период с 1 января 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 69 453,07 руб., пени в размере 10 229,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой с учетом поданных дополнений просит суд кассационной инстанции об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд от представителя ООО «Волгодонские тепловые сети» по доверенности ФИО4 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 г. без изменения, а кассационной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом поданных дополнений, суд кассационной инстанции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2017 от 29 ноября 2017 г. для нежилого помещения № XI, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь нежилого помещения № XI согласно предоставленной потребителем выписки ЕГРН от 17 июля 2019 г. составляет 240,8 кв. м. МКД по адресу <адрес>, оборудован допущенным в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 17 672,90 кв.м. Согласно акту № от 18 октября 2023 г. отопление в МКД включено 18 октября 2023 г.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей у ответчика образовалась задолженность по договору теплоснабжения за период с 01 января 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 69 453,07 руб., пени в размере 10 229,02 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Пленума Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и пришел к выводу о неисполнении ответчиком перед истцом обязательств по оплате отопления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда обеих инстанций.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); взнос на капитальный ремонт (п. 2); плату за коммунальные услуги (п. 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию кассатора при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судами постановлений не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                               В.М. Думушкина

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.