ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-26867/2025 (88а-28309/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1141/2025

УИД 91RS0002-01-2024-017113-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Мальмановой Э.К., Шидаковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко К.М., поданную от ее имени представителем Мехдиевой А.О., поступившую в суд первой инстанции 22 сентября 2025 года, на решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Руденко К.М. к МВД России по Республике Крым о признании отказа в выдаче справок о реабилитации незаконным, возложении обязанности.

        Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя МВД России по Республике Крым – Квашиной А.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руденко К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России по Республике Крым о признании отказа в выдаче справок о реабилитации незаконным, возложении обязанности.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года оставлено без изменения решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2025 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Руденко К.М. по доверенности Мехдиева А.О. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

От представителя МВД России по Республике Крым – Квашиной А.В. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель МВД России по Республике Крым – Квашина А.В., доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 3 августа 2023 года Руденко К.М. обратилась в Информационный центр МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче справки о реабилитации в отношении Силаевой А.Н., Силаевой А.П.

На запрос ИЦ МВД ИЦ МВД по Республике Башкортостан предоставили материалы дел на спецпоселенцев Силаевых. Согласно предоставленным материалам Силаевы репрессированы на основании указания НКВД СССР.

В архивной справке, выданной информационным центром МВД по Республике Башкортостан, на имя Силаевой Александры Николаевны указано, что из материалов дела усматривается, что Силаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением ГОКО СССР от 2 июня 1944 года как лицо, «скомпрометированное своими связями с немецко-фашистскими оккупантами» была выселена из г. Ялта АССР с семьей в составе: дочь – Силаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Силаева С.П., ДД.ММ.ГГГГ

В архивной справке, выданной истцу информационным центром МВД по Республике Башкортостан, на имя Силаевой Аллы Петровны указано, что Силаева А.Н. 27 июня 1944 года в соответствии с Постановлением ГОКО СССР от 2 июня 1944 года как член семьи, «скомпрометировавшего своими связями с немецко-фашистскими оккупантами» была выселена из г. Ялта АССР в составе семьи матери Силаевой А.Н.

В постановлении ГКО № 5984сс «О выселении с территории Крымской АССР болгар, греков и армян» от 2 июня 1944 года Государственный Комитет Обороны постановил: обязать НКВД СССР дополнительно к выселению по постановлению ГОКО №5859сс от 11 мая 1944 года крымских татар выселить с территории Крымской АССР 37 000 человек немецких пособников из числа болгар, греков и армян.

30 октября 2025 года Руденко К.М. обратилась в Информационный центр МВД по Республике Крым (далее – ИЦ МВД) с заявлениями о выдаче справок о реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П.

30 октября 2023 года ИЦ МВД принято заключение об отказе в реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П.

31 октября 2023 года мотивированным письмом Руденко К.М. было сообщено о принятом заключении об отказе в реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П.

Данные заключение от 30 октября 2023 года и мотивированное письмо от 31 октября 2023 года административным истцом не обжалованы.

23 апреля 2024 года административный истец Руденко К.М. обратилась с ИЦ МВД с заявлением о возобновлении дела о реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П.

31 мая 2024 года административному истцу направлен ответ о результатах рассмотрения обращения, из которого следует, что 30 октября 2023 года истцу отказано в выдаче справок о реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П.

11 июля 2024 года административный истец Руденко К.М. направила обращение в прокуратуру Республики Крым, в котором указала, что 31 мая 2024 года МВД по Республике Крым ей было отказано в выдаче справок о реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П.. Полагая данный отказ необоснованным, Руденко К.М. просила признать его незаконным и обязать МВД по Республике Крым выдать справки.

15 июля 2024 года в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение административного истца перенаправлено в МВД по Республике Крым.

12 сентября 2024 года ИЦ МВД принято заключение проверки фактов, изложенных в обращении Руденко К.М. № 3/248201115585 от 18 июля 2024 года, из которого следует, что факты, изложенные в указанном обращении являются таковыми, что не нашли своего подтверждения

12 сентября 2024 года в ИЦ МВД направило в адрес истца ответ о результатах рассмотрения обращений, в соответствии с которым нарушений в действиях сотрудников ИФ МВД отсутствуют, заключение ИЦ МВД от 30 октября 2023 года об отказе в выдаче справок о реабилитации Силаевой А.Н. и Силаевой А.П. вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Приказа МВД России от 1 марта 2021 года № 93, указал, что факт применения репрессии к Силаевой А.Н. и Силаевой А.П. не установлен. Кроме того, не установлено нарушений требований закона при отказе МВД по Республике Крым в выдаче Руденко К.М. справок о реабилитации, поскольку репрессия, примененная к Силаевой А.Н. и Силаевой А.П., не является политической репрессией; подвергшимися политическим репрессиям признаются дети, проживавшие совместно с репрессированными родителями на спецпоселении, в связи с чем, отказ МВД по Республике Крым в выдачи справок является законным и не нарушает прав административного истца.

Как указано судами нижестоящих инстанций, заявление, поданное в порядке Закона №1761-1, было рассмотрено в установленном порядке. Само заключение об отказе в выдаче справок о реабилитации от 30 октября 2023 года, а также мотивированное письмо об отказе в выдаче справки о реабилитации от 31 октября 2023 года административным истцом не обжаловалось.

Заявление о приобщении дополнительных документов и возобновлении производства после вынесения заключения рассмотрено МВД по Республике Крым и административному истцу представлен ответ от 31 мая 2024 года.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком, по результатам рассмотрения дан своевременный ответ по существу обращения в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, а также Инструкции, оснований для признания ответа незаконным не имеется.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций было указано, что обращение Руденко К.М. от 11 июля 2024 года поступило в МВД по Республике Крым 18 июля 2024 года, 12 сентября 2024 года было вынесено заключение проверки фактов, изложенных в обращении Руденко К.М. от 18 июля 2024 года, о принятом решении было сообщено в письме от 12 сентября 2024 года, то есть в установленный законом и Инструкцией срок.

Несогласие с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, которые совершены в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 ноября 2025 года.