ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-26894/2025 (88а-28319/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-291/2025

УИД 91RS0013-01-2025-000300-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Мальмановой Э.К., Шидаковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиловой М.И., поступившую в суд первой инстанции 26 сентября 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Халиловой М.И. к государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Прокопенко А.И. о признании незаконным решения и обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халилова М.И. обратилась в суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомитет) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрации перехода права собственности на квартиру.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года административное исковое заявление Халиловой М.И. удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено уведомление госрегистратора Кировского районного отдела Госкомитета об отказе государственной регистрации прав КУВД-001/2024-57726674/24 от 20 февраля 2025 года.

Возложена на Госкомитет обязанность повторно рассмотреть заявление от 18 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-57726674 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 90:04:020103:3518.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Халиловой М.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Халилова М.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13 октября 2023 года Леоновой И.А. и Леоновым А.А. приобретена квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с использованием государственного жилищного сертификата, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории».

18 ноября 2024 года между Халиловой М.И. и Леоновой И.А. и Леоновым А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

18 ноября 2024 года подано заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

20 ноября 2024 года уведомлением госрегистратора приостановлена государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В целях учетно-регистрационных действий Госкомитетом 20 ноября 2024 года направлены межведомственные запросы.

12 декабря 2024 года госрегистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлением госрегистратора от 20 февраля 2025 года отказано в регистрации права собственности, ссылаясь на нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № 1876, а также постановления Совета министров Республики Крым № 909 «О предоставлении единовременной выплаты и жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, вынужденно покинувших город Херсон и правобережную часть Херсонской области». На этом основании административным ответчиком госрегистратором сделаны выводы о наличии признаков ничтожности заключённой сделки.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации № 1876, постановлением Совета министров Республики Крым № 909, исходил из того, что на момент заключения спорного договора купли-продажи, а также на момент вынесения решения суда таких ограничений не было, ввиду чего административным ответчиком необоснованно было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и последующее уведомление об отказе государственной регистрации прав КУВД-001/2024-57726674/24 от 20 февраля 2025 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что сертификат и социальная выплата выдаются в рамках программы переселения именно для обеспечения граждан жилым помещением для постоянного проживания. Из материалов дела следует, Леонова И.А. и Леонов А.А. не предпринимали действий, реально свидетельствующих о намерении проживать в Российской Федерации постоянно. Последующая продажа жилья после его получения противоречит цели программы, поскольку означает утрату жилого помещения, предоставленного с государственной поддержкой. Отчуждение в таком случае может рассматриваться как нецелевое использование государственной поддержки.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.05.2025 № 118-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в Федеральный закон от 17 февраля 2023 года № 18-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ) внесены изменения, дополнив его статьей 13.1.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 18-ФЗ жилые помещения (доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), приобретенные гражданами с использованием социальных выплат, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть отчуждены ими в течение пяти лет с момента возникновения у них права собственности на соответствующие жилые помещения (доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение). Сделки, заключенные с нарушением требований настоящей части, являются ничтожными.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 118-ФЗ действие положений статьи 13.1 Федерального закона № 18-ФЗ не распространяется на заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сделки по отчуждению жилых помещений (долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение), приобретенных гражданами, покинувшими место постоянного проживания на территории Херсонской области и прибывшими в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, получившими государственные жилищные сертификаты, подтверждающие право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений.

Как следует из материалов дела сделка по отчуждению жилого помещения Леоновой И.А. и Леоновым А.А. была заключена до дня вступления в силу Федерального закона № 118-ФЗ.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года с оставлением в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года отменить, оставить в силе решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 ноября 2025 года.