УИД 91RS0012-01-2024-004126-70

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28359/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-337/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  12 ноября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Парасотченко М.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым, администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 23 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым, администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 1993 г. истцу с семьей в составе супруга ФИО8 и сына ФИО6 выделена квартира 141, 142, расположенная по адресу: <адрес>. В № г. брак с ФИО8 расторгнут, после чего бывший супруг снялся с регистрационного учета. №. сын ФИО6 умер. С момента предоставления жилого помещения до настоящего времени истец проживает в данной квартире, несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Иного жилья в собственности не имеет, как не имеет и регистрации по иному месту жительства. Ответом департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым от 5 июля 2024 г. ей отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия регистрации по указанному месту жительства.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2025 г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 23 июля 2025 г. решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2025 г. оставлено без изменения.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного на имя ФИО2 на жилую площадь в общежитии завода «Залив» имени ФИО7 от 6 декабря 1993 г., ФИО2 вселена в жилое помещение, состоящее из двух комнат по пер. Поветкина, <адрес>, комн. №, 142, вместе с мужем ФИО8 и сыном ФИО6

По данному адресу ФИО2 как основной квартиросъемщик зарегистрирована по месту жительства с 27 марта 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут, ФИО8 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

С целью заключения договора социального найма ФИО2 обратилась в департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи.

Ответом департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи от 5 июля 2024 г. ФИО2, в заключении договора социального найма отказано по причине отсутствия регистрации по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрации по месту жительства в спорной квартире, добровольно выбыла из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, зарегистрировав свое место жительства по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

После ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживал сын ФИО2 - ФИО6, который снят с регистрации в связи со смертью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Суду первой инстанции представитель истца пояснила, что квартира приобретена за денежные средства сестры, однако право собственности оформлено на истца. Истец зарегистрировалась по указанному адресу с целью уменьшения расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>. После снятия с регистрационного учета по пер. Поветкина продолжила там проживать. В <адрес>, в г. Керчи, истец никогда не проживала.

Из ответа УМВД следует, что в ходе доверительной беседы с соседями ФИО2 по <адрес> установлено, что истец по вышеуказанному адресу не проживает и не проживала длительное время, по указанному адресу появлялась редко.

Вместе с тем, из ответа УМВД следует, что в ходе доверительной беседы с соседями ФИО2 по <адрес>, установлено, что истец проживает длительное время (более 20 лет) проживает одна.

Согласно материалам пенсионного дела при обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении и доставке пенсии от 1 июня 2016 г., ФИО2 в графах адрес места жительства и адрес места фактического проживания указывала: <адрес>; 30 января 2019 г. ФИО2 также обращалась в органы пенсионного обеспечения с заявлениями о перерасчет размера пенсии, в строках «адрес места жительства и адрес места фактического проживания» указывала: <адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенная в суде первой инстанции, пояснила, что проживает по соседству, поддерживает дружеские отношения с истцом. В жилом помещении по <адрес>, проживает с 2003 г. До 2024 г. ФИО2 проживала с сыном, в настоящее время проживает одна, сын и супруг умерли. С 2015 г. истец проживает периодически, отсутствовала в связи с выездом к сестре на север. Споров в отношении жилого помещения не имелось.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по соседству с истцом по пер. <адрес>. Знаком с истцом давно, работали вместе на заводе «Залив». В 2000-х годах бывал периодически в гостях. Последние 5 лет также периодически бывает, помогает ей в быту. Последний раз был, когда умер ее сын Дмитрии, помогал с организацией похорон. Его супруга поддерживает приятельские отношения с истцом, в квартире бывает постоянно.

Показания свидетелей не приняты судом во внимание, поскольку они ни согласуются с письменными доказательствами о фактическом месте жительстве ФИО2 с 2015 по 2019 гг.

Суд критически отнесся к утверждениям истца о непроживании по <адрес>, а лишь о формальной регистрации в жилом помещении, при наличии данного жилого помещения в собственности истца вплоть до 28 августа 2024 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 как основной квартиросъемщик, вселилась и с 27 марта 2012 г. по 26 марта 2015 г. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на законных основаниях, однако 26 марта 2015 г. добровольно выбыла из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец утратила право пользования данным жилым помещением и право на заключение с ней договора социального найма. Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен правильно.

Доводы истца о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в предоставлении права пользования жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы заявителя о временном выезде из спорного жилого помещения, об оплате коммунальных платежей, в целом сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, ранее уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 23 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                            М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2025 г.