ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28378/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007664-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Дагуф С.Е. и Анашкиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ФИО4 по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании сделок договора купли-продажи автомобиля и договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности ввиду притворности и применении последствий недействительности сделки путем привидения сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств в размере 90 000 руб.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2025 года иск ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 167 285 руб.. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство марки «Toyota IQ», 2009 года выпуска с регистрационным номером №, VIN: № и передано ИП ФИО1 С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 018,55 руб. Иск ФИО4 к ИП ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2025 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2025 года отменено.

По делу принято новое решение, которым суд постановил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признаны недействительными притворными договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО4,, прикрывающими договор займа с залогом транспортного средства, заключенные между ИП ФИО1 (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком).

Применены последствия недействительности сделок.

Взысканы с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, действуя через своего представителя, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи предмета лизинга рассмотрены судом апелляционной инстанции, как два отдельных договора. Однако указанные договоры представляют собой единое сложное правоотношение, обязательства, вытекающие из указанных договоров, подлежат рассмотрению в совокупности. Одним из видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), код ОКВЭД 64.91. Указывает, что имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным при возврате денежных средств с прибылью. Отмечает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о притворности сделки, указывая на то, что обе стороны не имели намерений на заключение договора лизинга, игнорируя положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25. Обращает внимание, что доводы ИП ФИО1 не приняты во внимание, единственным намерением истца было заключение договора лизинга и извлечение прибыли.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем сторон сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

ИП ФИО3 (ОГРНИП №), именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны,

ФИО4, паспорт: № №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны,

вместе именуемые Стороны, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, заключили настоящее соглашение.

В рамках рассмотрения дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по делу № 8Г-27623/2025 (88-28378/2025) Стороны решили урегулировать спор на изложенных ниже условиях:

    Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в настоящем пункте денежные средства передаются наличными денежными средствами.

    Истец после получения денежных средств возвращает Ответчику транспортное средство марки Toyota IQ, 2009 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: Черный.

    Истец отказывается от своих притязаний и споров в отношении Ответчика вполном объеме.

    Ответчик отказывается от своих притязаний и споров в отношении Истца в полном объеме.

    Настоящим соглашением урегулированы все вопросы возмещения морального и материального характера.

    Истец и Ответчик подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу как на момент подписания настоящего соглашения, так и в будущем в отношении вышеуказанного договора.

    Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (судебные расходы), Стороны несут самостоятельно (по оплате услуг представителя, обращение за юридической помощью, почтовые расходы, оплата госпошлины и т.д.).

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и непротиворечит закону.

Положения статей 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение оставлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (часть 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года, и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2025 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение между ИП ФИО3 и ФИО4 следующего содержания:

    Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в настоящем пункте денежные средства передаются наличными денежными средствами.

    Истец после получения денежных средств возвращает Ответчику транспортное средство марки Toyota IQ, 2009 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: Черный.

    Истец отказывается от своих притязаний и споров в отношении Ответчика вполном объеме.

    Ответчик отказывается от своих притязаний и споров в отношении Истца в полном объеме.

    Настоящим соглашением урегулированы все вопросы возмещения морального и материального характера.

    Истец и Ответчик подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу как на момент подписания настоящего соглашения, так и в будущем в отношении вышеуказанного договора.

    Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (судебные расходы), Стороны несут самостоятельно (по оплате услуг представителя, обращение за юридической помощью, почтовые расходы, оплата госпошлины и т.д.).

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

Текст кассационного определения изготовлен 12 ноября 2025 года

Председательствующий

Судьи