УИД 23RS0032-01-2024-001342-41

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28447/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-47/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       12 ноября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Парасотченко М.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя ПАО «Свкомбанк» по доверенности ФИО6, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 324 022,35 рублей, сроком на 84 месяца под 23,9% годовых.

Для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>» № года выпуска, идентификационный номер VIN: №

Кредитной организацией исполнены свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 9 марта 2024 г. согласно представленному расчету за период с 10 апреля 2024 г. по 3 октября 2024 г. задолженность ФИО8 перед кредитной организацией составила 1 548 453,66 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 324 022,35 рублей; просроченные проценты 204 674,56 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 4029 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79,27 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 718,62 рублей; неустойка на просроченные проценты 9 389,86 рублей; комиссия 3 540,00 рублей.

Суд принял во внимание, что в адрес ответчика кредитной организацией направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществляется погашение кредита, выплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство) суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Совкомбанк» не предпринято должных мер для внесения сведений об обременении в Реестр залогов движимого имущества, направленных на сохранение залога.

На момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском, транспортное средство «<данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер VIN: № выбыло из собственности ответчика ФИО8 на основании возмездной сделки купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                     М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2025 г.