ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28454/2025

УИД 23RS0041-01-2024-005090-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Дагуф С.Е. и Анашкиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица нотариус ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта родственных отношений, принадлежности документов, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО14    А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении факта родственных отношений, принадлежности документов, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что является матерью и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако право собственности ФИО16 на данное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в правоустанавливающих документах наследодателя был неверно указан месяц его рождения, в связи с чем, нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Установлен юридический факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО2 является матерью ФИО17; установлен факт принадлежности наследодателю ФИО27 правоустанавливающих документов - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1; в наследственную массу наследодателя включено недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу:    <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО18

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 просит указанные судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что суды не определили и не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в соответствии с законом, не оценили имеющиеся по делу доказательства. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт вступления в наследство. Кроме того, на момент смерти право собственности наследодателя на спорное имущество не было зарегистрировано.

В судебном заседании представителем ФИО2 по доверенности ФИО9 подан отзыв на кассационную жалобу, в котором он указал на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании участие принимали представитель ФИО2 по доверенности ФИО9, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10 Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 27,5 кв м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью наследодателя ФИО20 и наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО28 постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, указанное подтверждается справкой нотариуса, имеющейся в материалах дела.

Между тем, спорные объекты недвижимости не были включены нотариусом в состав наследственного имущества в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ФИО21 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также ввиду наличия противоречий в представленных истицей документах, выразившихся в различном написании ее фамилии и фамилии наследодателя, а также неверно указанном месяце рождения наследодателя, ФИО2 разъяснено о необходимости установить факт родственных отношений с наследодателем.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставила имеющиеся правоустанавливающие документы наследодателя на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие их родство.

Судом установлено, что в соглашении о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 допущены ошибки при указании даты его рождения - неверно указан месяц его рождения, а именно вместо «июль» указано «июнь».

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО26, умершим ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении ФИО23, где в графе «мать» указана ФИО31; свидетельством о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и признав их подтвержденными совокупностью представленных доказательств, дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований, для включения спорных объектов недвижимости в наследственную массу наследодателя ФИО24, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу требований статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение, или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов дела видно, что истица ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив имеющиеся правоустанавливающие документы наследодателя на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие их родство.

Принимая во внимание приведенные положения правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске, так как при жизни ФИО29 принял меры к оформлению своих прав на жилой дом и земельный участок в 2015 году, своевременно обратившись к нотариусу после смерти своего отца ФИО30 и получил у нотариуса правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28454/2025

УИД 23RS0041-01-2024-005090-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                              12 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Дагуф С.Е. и Анашкиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица нотариус ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта родственных отношений, принадлежности документов, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Председательствующий

Судьи