ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-28540/2025 (№ 8Г-27938/2025)

№ дела в суде 1-й инстанции 2-895/2024

23RS0002-01-2022-002184-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар           19 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Миллер М.В., Романовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Ларисы Семеновны к Поздееву Спартаку Константиновичу о признании договора купли-продажи притворной сделкой,

по кассационной жалобе Поздеевой Ларисы Семеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А., судебная коллегия

установила:

Поздеева Л.С. обратилась в суд с иском к Поздееву С.К. о расторжении договора купли-продажи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Поздеевой Л.С. отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 6 марта 2024 года исковые требования Поздеевой Л.С. удовлетворены.

Определением от 6 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Некрасова С.В.

21 ноября 2024 года от Поздеевой Л.С. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об изменении предмета исковых требований, в котором она просила суд апелляционной инстанции не рассматривать ранее заявленные ею требования и признать договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м с целевым использованием - для садоводства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 25 июля 2011 года, заключенный между Поздеевой Л.С. и Поздеевым С.К., притворной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать основанием перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от Поздеевой Л.С. к Поздееву С.К. договор дарения, что будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующей записи в ЕГРН. От ранее заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка истец отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 6 марта 2024 года отменено. Судом принят отказ Поздеевой Л.С. от исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в указанной части производство по делу прекращено.

Уточненные исковые требования Поздеевой Л.С. удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м с целевым использованием - для садоводства, по адресу: <адрес>, кадастровый № (фактический кадастровый №), от 25 июля 2011 года, заключенный между Поздеевой Л.С. и Поздеевым С.К., признан притворной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леснова Е.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2025 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 марта 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении уточненного иска Поздеевой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе Поздеева Л.С. просит апелляционное определение от 26 июня 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2011 года между Поздеевой Л.С. и Поздеевым С.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м с целевым использованием - для садоводства, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанный договор купли-продажи заключен от имени Поздеевой Л.С. представителем Лучиной В.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 15 июля 2011 года в реестре за № <адрес>1, и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19 августа 2011 года, о чем сделана запись регистрации перехода права собственности в ЕГРН №.

15 декабря 2022 года между Поздеевым С.К. и Некрасовым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что между Поздеевым С.К. и Лесновой Е.И. 22 ноября 2008 года отделом ЗАГСа Центрального района г. Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак, который расторгнут 3 августа 2021 года.

Право собственности на спорный земельный участок приобретено Поздеевым С.К. 25 июля 2011 года на основании возмездной сделки в период брака с Лесновой Е.И. (фамилия до расторжения брака - Поздеева).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Поздеевой Л.С., суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в рамках предоставленных истцом полномочий, указанных в доверенности, и полностью соответствовала им; доказательств, подтверждающих, что такая сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную (действительную) волю сторон, не имеется.

Апелляционным судом также отмечено, что договор купли-продажи заключен сторонами, действующими каждый в своем интересе, каждой из сторон договор исполнен, переход права собственности к Поздееву С.К. зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре отсутствуют какие-либо ссылки на наличие иных условий, не характерных для договора купли-продажи.

Отклоняя доводы истца о безденежности договора, суд апелляционной инстанции указал, что безденежность сделки не является основанием для признания ее недействительной по основанию притворности.

Требования Поздеевой Л.С. о признании договора дарения в качестве основания перехода права собственности на земельный участок судебная коллегия апелляционного суда сочла не подлежащими удовлетворению, поскольку данный договор дарения не был подписан сторонами настоящего спора, то есть не заключен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика Лесновой Е.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что такой срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отметив, что право на предъявление иска в данном случае связано с моментом начала исполнения ничтожной сделки, суд определил дату, с которой начал течь срок исковой давности – 19 августа 2011 года, поскольку договор купли-продажи от 25 июля 2011 года исполнен сторонами, переход права собственности состоялся 19 августа 2011 года.

Проверяя законность состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Выражая несогласие с судебным актом, Поздеева Л.С. приводит в кассационной жалобе доводы, аналогичные тем, которые приводились ею в обоснование своей позиции в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, приведенные доводы были предметом тщательного изучения и оценки суда и мотивированно отклонены. Несогласие кассатора с выводами суда и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Что же касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то они подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, так как согласно отчету об отслеживании отправления (т. 2, л. д. 213) Поздеевой Л.С. 3 июня 2025 года вручено извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поздеевой Ларисы Семеновны, - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 3 декабря 2025 года.

Председательствующий

Ж.А. Гордеева

Судьи

М.В. Миллер

М.А. Романова