ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                              ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего            Капункина Ю.Б.,

          судей                                          Сергеева С.С. и Раптановой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 3 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Халатовой Р.С. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Геленджик о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Гусева М.П., судебная коллегия

                                                   установила:

Административный истец Халатова Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным приказа управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик № 47-0 от 13.12.2023 года «Об отмене разрешения на строительство от 26.04.2023 №

В обосновании административных исковых требований указала, что 26.06.2023 было выдано разрешение № на строительство «Здания фермерского рынка по ул. Вишневая», расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки 1116,5, общей площадью 3524,2 кв.м.

Приказом от 13.12.2023 года № 47-0 было отменено разрешение на строительство № 26.06.2023, при этом основанием для отмены разрешения на строительство явилось представление прокуратуры г. Геленджика «Об устранение нарушений земельного и градостроительного законодательства» от 11.12.2023 года №

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.05.2024 года административное исковое заявление Халатовой Р.С. было удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик № 47-0 от 13.12.2023 года «Об отмене разрешения на строительство от 26.04.2023 года №

Обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить допущенные нарушения при издании приказа № 47-0 от 13.12.2023 года «Об отмене разрешения на строительство от 26.04.2023 года №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.04.2025 года решение суда от 03.05.2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09.10.2025 года, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что орган местного самоуправления не лишен права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство, в случае выявления его противоречия закону в порядке пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением судьи кассационной инстанции от 20 октября 2025 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из материалов следует, что 26 июня 2023 года Халатовой Р.С и Карпенко Н.Р., как арендаторам земельного участка с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес>, <адрес>, было выдано разрешение № на строительство «Здания фермерского рынка по <адрес>, площадью застройки 1116,5, общей площадью 3524,2 кв.м.

Собственником незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Халатова Р.С., на основании договора купли-продажи доли объекта от 30.01.2024 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 05.02.2024 года.

Однако, 06.03.2023 года административным истцом был получен ответ за номером №, согласно которому приказом от 13.12.2023 года № 47-0 было отменено разрешение на строительство № № от 26.06.2023 года.

Из содержания оспариваемого приказа следовало, что основанием для отмены разрешения на строительство является представление прокуратуры г. Геленджика «Об устранение нарушений земельного и градостроительного законодательства» от 11.12.2023 года №

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, оспариваемый приказ административного ответчика отменил и указал, что фальсификация документа, подтверждающего наличие технических условий по возможности подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения и водоснабжения, не может быть принята во внимание, поскольку положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Судебными инстанциями, принятое решение мотивировано следующим.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

         В оспариваемом приказе указано, что он принят в связи с поступлением представления прокуратуры г. Геленджика «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства от 11.12.2023 года №, в соответствии с положениями ч.21.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Отменяя оспариваемый приказ, суды указали, что положения Градостроительного кодекса РФ не предусматривают полномочий органа местного самоуправления по отмене выданного разрешения на строительство, а положения ч.21.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ регулируют порядок и сроки рассмотрения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Действующее градостроительное законодательство предусматривает, только случаи прекращения разрешения на строительство объекта капитального строительства при наличии обстоятельств прямо указанных в ч. 21.1, 21.2, 21.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

         Также суды указали, что требования по предоставлению сведений о наличии технических условий указаны при составлении проектной документации.

Так, согласно подпункту «б» пункта 10 и пункта 11 Положений о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, раздел проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты и копии технических условий подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

С учётом уже выданного разрешения на строительство и при установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимых технических условий, административным ответчиком могли быть направлены застройщику требования об устранении допущенных нарушений при составлении проектной документации.

Вместе с тем, в настоящий момент административным истцом были представлены документы, свидетельствующие об устранении ранее допущенных нарушениях.

В результате суды констатировали, что у управления архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Халатовой Р.С., судебная коллегия кассационного суда считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене по следующему.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац первый части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлен на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан; он не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, от 22 марта 2012 г. N 486-О-О, от 29 января 2015 г. N 140-О, от 19 декабря 2017 г. N 3094-О и от 27 января 2022 г. N 4-О).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Исходя из Представления прокурора г. Геленджика от 11.12.2023 года установлено, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Геленджик 23.06.20 года Халатовой Р.С. и Карпенко Н.Р. выдано разрешение № на строительство «Здания фермерского рынка по <адрес>».

В ходе проверки проектной документации на объект «Здание фермерского рынка по ул. Вишневая в г. Геленджике» установлено, что технические условия на подключение (технологическое присоединение) указанного объекта централизованной системе водоотведения и водоснабжения от 07.12.2022 № 974 (приложение №1 к договору от 05.2022 № 1058) Обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Геленджик» не выдавались, соответствующие договора не заключались.

Постановлением заместителя начальника отдела дознания Отдела МВД России по г. Геленджику от 08.12.2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сославшись на статью 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствие у административного ответчика оснований для отмены в порядке самоконтроля ранее выданного застройщику разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился, указав, что разрешение на строительство не противоречит градостроительному законодательству; административный ответчик не обосновал необходимость отмены (прекращения действия) правового акта и не указал, в чем заключается его несоответствие закону.

В кассационной жалобе Управление указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерльного закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовое акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действий, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство, в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ.

С данными доводами кассационной жалобы судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах отсутствие в проектной документации на объект «Здание фермерского рынка по ул. Вишневая в г. Геленджике» технических условий на подключение (технологическое присоединение), на основании которой было выдано разрешение на строительство, послужило основанием для издания приказа от 13.12.2023 № 47-о «Об отмене разрешения на строительство от 26 июня 2023 года № №».

С учетом изложенного отмена выданного 26 июня 2023 года разрешения на строительство является реализацией дискреционных полномочий органа местного самоуправления, выдавшего данный акт, и направлена на устранение нарушений норм градостроительного законодательства.

Довод представителя административного истца о том, что право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается только в исключительных случаях, перечисленных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку оспариваемым постановлением администрации ранее выданное разрешение на строительство не прекращалось, а отменено в порядке самоконтроля в связи с его противоречием нормам градостроительного проектирования.

          На основании вышеизложенного, ввиду того, что судами первой, апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                               определила:

решение Геленджикского городского суда от 3 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2025 года отменить, в удовлетворении административных требований Халатовой Р.С. отказать.

          Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

          Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                                            Капункин Ю.Б.

                                                                                                    Раптанова М.А.