ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                                    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                                       дело № 2а-1727/2024

          88а-29415/2025

УИД61RS0019-01-2024-001874-27

г. Краснодар                                                        11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Капункина Ю.Б.,

судей                                                     Сергеева С.С. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гребнева А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2025 года по административному делу по административному иску Гребнева А.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска об оспаривании решений.

             Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Родина А.В., судебная коллегия,

                                                                   установила:

Гребнев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска об оспаривании решений.

        Просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с Гребневым А.П. дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от 26 февраля 2021 года о продлении срока аренды на 3 (три) года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2024 года административные исковые требования Гребнева А.П. удовлетворены.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с Гребневым Александром Петровичем дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от 26 февраля 2021 года о продлении срока аренды на 3 (три) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2025 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

              В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2025 года, заявитель указал, что апелляционное определение подлежит отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

         Определением судьи от 24 октября 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

          Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

            Так, согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

                 Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

            Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области и Гребневым Александром Петровичем заключен договор аренды № земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений.

            Согласно указанному договору Муниципальное образование «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации                        г. Новочеркасска Ростовской области предоставляет, а Гребнев Л.П. принимает в аренду земельный участок, из состава земель - земли населенных пунктов (категория земель) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на основании протокола рассмотрения заявок открытых торгов по аукциону № 5 от 22 января 2021 года, для размещения объектов автотранспорта (транспортных предприятий, станций технического обслуживания и автосервиса, автомоек, стоянок легкового и грузового автотранспорта, гаражей), в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющейся неотъемлемой частью договора, общей площадью 4093 кв.м.

                  Срок действия договора аренды земельного участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема - передачи до 26 октября 2023 года. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 26 февраля 2021 года.

            Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Гребнева А.П. от 20 февраля 2023 года о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26 февраля 2021 года                  № земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений, в установленный законом срок, и существующей неопределенности правового режима земельного участка, которая приводит к нарушению прав административного истца как арендатора данного земельного участка.

            Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, пунктом 1 статьи 39.6, пунктами 1, 8, 11, 15 статьи 39.8, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 5 статьи 39.6, Земельного кодекса Российской Федерации, и, исходил из следующего.

            Как следует из имеющегося в материалах дела заявления Гребнева Л.П., 20 февраля 2023 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области о предоставлении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды на 3 года, то есть по 26 октября 2026 года.

            Ответ на указанное заявление Гребнева Л.П. сторонами в материалы дела не представлен. При этом, бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области по непредоставлению ответа, Гребневым А.П. в установленном законом порядке не обжаловалось.

            Вместе с тем, в обосновании доводов апелляционного представления прокурором              г. Новочеркасска Ростовской области представлено заявление Гребнева А.П. от 18 сентября 2023 года в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области, с регистрацией о поступлении заявления 19 сентября 2023 года, о продлении срока договора аренды № № на три года до 26 октября 2026 года.

            Согласно ответу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 26 сентября 2023 года № на заявление, Гребневу А.П. отказано в продлении договора аренды от 26 февраля 2021 года № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

            Отказывая в продлении договора аренды, административный ответчик, сославшись на положения подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при предоставлении заявителем документов, подтверждающих наличие принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

                 Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2023 года №, объекты недвижимости в пределах земельного участка не расположены.

            Указанный ответ получен Гребневым А.П. 27 сентября 2023 года, о чем имеется соответствующая запись и подпись Гребнева А.П.

             При таких обстоятельствах, не получив ответа на заявление от 20 февраля 2023 года и обращаясь 18 сентября 2023 года с повторным заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Гребнев А.П. не мог не знать о возможном нарушении его прав, свобод и законных интересов.

            Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

            Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

            Как следует из материалов административного дела, в суд с настоящим административным иском Гребнев А.П. обратился 05 апреля 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

            Между тем, именно на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд.

            Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Гребневу А.П. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Гребневым А.П. не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

            При этом, суд апелляционной инстанции также учел, что ответ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 26 сентября 2023 года № 57.3.7/5777 Гребневым А.П. в рамках настоящего дела не оспаривается, а истечение установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срока (до 01 марта 2023 года) лишает заявителя права требовать заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и увеличения срока действия договора аренды.

            Кроме того, следует также отметить, что срок, установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является процессуальным и не может быть восстановлен, в случае его пропуска по уважительным причинам, поскольку по своей правовой природе является льготой арендаторам для продления срока действия договора аренды при соблюдении определенных условий.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2024 года отменил с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Гребнева А.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

            С данными апелляционным определением, кассационная инстанция соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном понимании и толковании норм материального права.

          Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора нижестоящим судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

                 Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с апелляционным определением, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы нижестоящего суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

                  Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущено.

                  По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что апелляционное определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

          В силу указанного, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящим судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

         На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящего суда правомерными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с Гребнева Александра Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи рублей)

           Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

         Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                     Капункин Ю.Б.

Судьи                                                          Сергеев С.С.

                                                                          Раптанова М.А.