ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29226/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-170/2025

УИД 92RS0002-01-2024-002069-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                     11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Губаревой С.А., Подцепиловой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Тымчук Натальи Николаевны, Александровой Юлии Алексеевны, Бунина Сергея Владимировича, Платоновой Ларисы Леонидовны, Садчиковой Оксаны Валерьевны, Колесина Константина Александровича, Кизимы Бориса Григорьевича, Иващенко Алены Георгиевны, Коржа Василия Николаевича, Рользинг Ольги Николаевны, Харицкой Ирины Федоровны, Лацуновской Аллы Николаевны, Довбыш Ольги Викторовны, Дьячкова Михаила Борисовича, Ермоленко Елены Анатольевны, Киевец Ирины Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Усадьба», Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на объекты недвижимости по кассационной жалобе представителя Александровой Юлии Алексеевны, Бунина Сергея Владимировича, Платоновой Ларисы Леонидовны, Садчиковой Оксаны Валерьевны, Кизимы Бориса Григорьевича, Довбыш Ольги Викторовны, Ермоленко Елены Анатольевны, Лацуновской Аллы Николаевны по доверенностям Дум Елизаветы Анатольевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., судебная коллегия

установила:

Тымчук Н.Н., Александрова Ю.А., Бунин С.В., Платонова Л.Л., Садчикова О.В., Колесин К.А., Кизим Б.Г., Иващенко А.Г., Корж В.Н., Рользинг О.Н., Харицкая И.Ф., Лацуновская А.Н., Довбыш О.В., Дьячков М.Б., Ермоленко Е.А., Киевец И.В. (далее также Тымчук Н.Н. и другие, истцы) обратились в суд с исками к Жилищно-строительному кооперативу «Усадьба», Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на индивидуальные жилые дома (каждый на отдельный дом), расположенные в районе гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» по Камышовому шоссе в городе Севастополе, указав в обоснование исков, что они являются членами Жилищно-строительного кооператива «Усадьба», которому в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на нем они в соответствии со схемой планировочной организации за собственные денежные средства построили жилые дома для проживания с членами семей, в связи с чем необходимо в судебном порядке признать за ними право собственности на жилые дома.

Определениями Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июля 2024 года, 10 сентября 2024 года гражданские дела по искам указанных граждан объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2025 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Дум Е.А. просит об отмене решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2025 года, как незаконных, ссылаясь на то, что истцы являются членами жилищного кооператива, полностью выплатили свои паи, а значит, приобрели права на объекты строительства, решение арбитражного суда носит преюдициальный характер для разрешения настоящего дела, на момент строительства домов разрешение на строительство не требовалось, существенных нарушений при строительстве объектов не установлено.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив «Усадьба» (далее - ЖСК «Усадьба» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 15 августа 2006 года.

Основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Тымчук Н.Н., Александрова Ю.А., Бунин С.В., Платонова Л.Л., Садчикова О.В., Колесин К.А., Кизима Б.Г., Иващенко А.Г., Корж В.Н., Рользинг О.Н., Харицкая И.Ф., Лацуновская А.Н., Довбыш О.В., Дьячков М.Б., Ермоленко Е.А., Киевец И.В. являются членами ЖСК «Усадьба».

На основании договора аренды земельного участка от 10 марта 2017 года, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ЖСК «Усадьба», Кооперативу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 865 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для осуществления жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования).

На основании соглашения от 20 октября 2020 года о присоединении к договору аренды земельного участка от 10 марта 2017 года, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Реуцким А.В., Реуцкой О.И., Храбровым А.А., Храбровой Н.И., последние приняли и используют на условиях договора аренды совместно с ЖСК «Усадьба» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Усадьба» от 23 апреля 2018 года №, за истцами закреплены земельные участки, которые впоследствии переданы Кооперативом в субаренду истцам по заключенным с ними договорам субаренды.

За Тымчук Н.Н. закреплен земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Александровой Ю.А. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Буниным С.В. - земельный участок № договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Платоновой Л.Л. - земельный участок № (оговор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Садчиковой О.В. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Колесиным К.А. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Кизимой Б.Г. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Иващенко А.Г. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Коржом В.Н. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Рользинг О.Н. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Харицкой И.Ф. - земельный участок № (договор субаренды № № от 12 октября 2023 года), за Лацуновской А.Н. - земельный участок № (договор субаренды от 12 октября 2023 года), за Довбыш О.В. - земельный участок № № (договор субаренды № № от 12 октября 2023 года), за Дьячковым М.Б. - земельный участок № (договор субаренды от 12 октября 2023 года), за Ермоленко Е.А. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года), за Киевец И.В. - земельный участок № (договор субаренды № от 12 октября 2023 года).

На предоставленных Кооперативом земельных участках согласно схемы планировочной организации ЖСК «Усадьба» №№, №№, №№, №№ расположены жилые дома, построенные за денежные средства истцов для проживания их семей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя о сносе ЖКС «Усадьба» самовольных построек - капитальных объектов согласно схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба», расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на землях, примыкающих к северной границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> судебные расходы ЖСК «Усадьба» оставлены на ответчике.

Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 25 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2022 года изменено в части взыскания судебных расходов, понесенных за проведение экспертизы.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В 2021 и 2024 годах Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцам отказано в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с наличием принятых судом обеспечительных мер, отсутствием регистрации прав истцов на земельные участки, на которых расположены данные строения, наличием регистрации прав третьих лиц на иные жилые дома, расположенные на данном земельном участке, при том, что Правила землепользования и застройки предполагают расположение в данной территориальной зоне лишь одного жилого дома, а также по причине неуплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере.

Невозможность осуществления регистрации права собственности на спорные строения послужила основанием для обращения истцов за судебной защитой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходил из того, что земельные участки, переданные в субаренду Кооперативом истцам, не соответствуют установленным размерам для их целевого использования, при этом, договоры субаренды не содержат индивидуализирующие характеристики земельных участков, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий, при которых возможно признание права собственности на самовольно возведенные строения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, а также, помимо указанных в решении суда оснований для отказа в удовлетворении иска, в апелляционном определении отметил, что истцами предпринимались попытки к образованию самостоятельных земельных участков под возведенными ими строениями путем выделения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в пользование ЖСК «Усадьба», между тем, как следует из решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятых по результатам рассмотрения заявлений истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцам отказано в предоставлении государственной услуги по причине наличия наложенных арестов, нахождения на испрашиваемых земельных участках зданий, сведения о принадлежности которых отсутствуют, а также в связи с отсутствием согласия на раздел исходного участка всех арендаторов данного участка.

В этой связи, принимая во внимание, в том числе, отсутствие согласия всех арендаторов исходного участка на его раздел, формирование под спорными строениями истцов самостоятельных земельных участков с целью последующего оформления прав на него не представляется возможным.

Проверяя законность состоявшихся по делу судебного постановлений по доводам кассационной жалобы представителя истцов Дум Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций верно исходили из того, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако по делу установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в аренде у ЖКС «Усадьба», договоры субаренды земельного участка в установленном законом порядке с истцами не заключены.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 того же кодекса предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами необходимым условием образования земельных участков путем раздела, является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В материалах дела имеются сведения о том, что согласие всех землепользователей на раздел исходного участка истцами не получено (в том числе по этой причине истцам отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории).

В таком случае без разрешения вопроса о выделении путем раздела из земельного участка ЖСК «Усадьба» земельных участков под указанными истцами домами в пределах ограничений минимального и максимального размера земельного участка с учетом правил землепользования и застройки, признание за истцами права собственности на возведенные ими постройки невозможно.

На данное обстоятельство также указано и в решении Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя о сносе ЖКС «Усадьба» самовольных построек.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку истцы по настоящему делу участвовали в рассмотрении арбитражным судом спора по иску регионального органа к ЖКС «Усадьба» в качестве третьи лиц.

В этой связи в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (как верно указано в кассационной жалобе) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны для суда и вновь не доказываются.

В таком случае являются излишними и необоснованными суждения суда апелляционной инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка при строительстве объектов капитального строительства на территории, переданной в аренду ЖКС «Усадьба», не соблюден, дома не являются индивидуальными, относятся к домам блокированной постройки, так как они противоречат решению Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2022 года. Судебной экспертизой установлено отсутствие значительных нарушений при строительстве жилых домов истцов (нарушения носят незначительный характер, в том числе по высоте, бытовым разрывам, инсоляции), объекты капитального строительства не выходят за пределы установленных предельных параметров, сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако названные суждения не повлекли за собой вынесение по делу незаконных судебных актов, так как в удовлетворении иска отказано также в связи с тем, что удовлетворить иск о признании за истцами права собственности на жилые дома невозможно по причине отсутствия разрешения вопроса о формировании под каждым объектом отдельного земельного участка, а правильное по существу решение не может быть отменено только по формальным основаниям.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу его компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Александровой Юлии Алексеевны, Бунина Сергея Владимировича, Платоновой Ларисы Леонидовны, Садчиковой Оксаны Валерьевны, Кизимы Бориса Григорьевича, Довбыш Ольги Викторовны, Ермоленко Елены Анатольевны, Лацуновской Аллы Николаевны по доверенностям Дум Елизаветы Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.