УИД № 23RS0053-01-2024-002289-64

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30893/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-201/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пастушенко С.Н.,

судей Масликовой И.Б., Щетининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ильясову Ренату Равильевичу, Ильясову Равилю Ириковичу, Василенко Руслану Васильевичу, Ильясовой Альфие Тимуровне, Николаенко Алексею Владимировичу, Мигуновой Любови Николаевне о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Ильясову Р.Р., Ильясову Р.И., Василенко Р.В., Ильясовой А.Т., Николаенко А.В., Мигуновой Л.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарском края» департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, осуществляет в установленном законодательством порядке необходимые действия направленные на образование земельных участков. Так, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный учет в 2010 году и на него зарегистрировано право собственности Краснодарского края в 2012 году на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 4 октября 2011 года по делу № 2-730/2011. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № полностью расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. С целью установления причин, послуживших основанием для возникновения пересечений границ указанных земельных участков, а также разъяснения способов их устранения управлением обеспечено направление соответствующего запроса в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 декабря 2023 года №. В соответствии с полученным ответом из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25 января 2024 года № Т5-б344/24 земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы также из земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году. Имеющееся пересечение границ препятствует реализации, имущественных прав Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2025 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Коротаев Д.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на ошибочность выводов судов при их отклонении, а также при исчислении срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу Ильясова А.Т. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ильясов Р.Р. в судебное заседание суда кассационной инстанции явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании при сложившейся явке.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Росреестра № № от 10 декабря 2010 года, на основании заявления о постановке на учёт объекта недвижимости, поданного представителем департамента имущественных отношений края 7 декабря 2010 года, с приложением межевого плана от 7 декабря 2010 года.

В составе межевого плана и кадастрового дела на земельный участок отсутствуют опубликованные извещения или сообщения, содержащие описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 4 октября 2011 года исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к Анашкину С.Ф. и другим о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей - удовлетворен частично.

Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, площадью 424911 кв.м, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 января 2012 года, выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года, Российская Федерация Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 18 декабря 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера 17 декабря 2010 года, земельный участок расположен относительно ориентира: <адрес>. Особые отметки: границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам кадастрового дела поставлен на кадастровый учёт на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Росреестра №№ от 26 марта 2011 года на основании заявлений о постановке на учёт объекта недвижимости от 15 декабря 2010 года и от 01 марта 2011 года с приложением межевого плана от 13 декабря 2010 года. В составе межевого плана и кадастрового дела имеется опубликованное в газете «Тихорецкие вести» №112 от 12 октября 2010 года извещение участников долевой собственности, от имени которых действует Казачек А.В., о намерении выделить земельный участок площадью 24,64 га, по адресу: <адрес>, для передачи в аренду КФХ «Николаенко А.В.», с предложением направлять обоснованные возражения по указанному адресу. В этом же номере газеты кадастровым инженером Кизиловой Е.В. опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием местоположения смежных земельных участков и предложением ознакомиться с проектом межевого плана и направить возражения относительно местоположения границ участка.

В кадастровом деле имеется публикация в газете «Тихорецкие вести» № 9 от 29 января 2011 года изменений к первоначальному извещению о намерении выделить земельный участок, с указанием фамилий собственников земельных долей.

В акте о согласовании местоположения границ земельного участка от 12 ноября 2010 года отражено отсутствие разногласий со стороны иных участников долевой собственности и (или) смежных землепользователей.

Право долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2012 года.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 16 января 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 26 марта 2011 года, земельный участок расположен относительно ориентира: <адрес>, усматривается, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Правообладателями участка являются Ильясов Р.Р., Ильясова А.Т., Николаенко А.В., Мигунова Л.Н. - общедолевая собственность, доли правообладателей определены.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно материалам кадастрового дела, поставлен на кадастровый учёт на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Росреестра №№ от 26 марта 2011 года, на основании заявлений о постановке на учёт объекта недвижимости от 15 декабря 2010 года и от 01 марта 2011 года, с приложением межевого плана от 13 декабря 2010 года. В составе межевого плана и кадастрового дела имеется опубликованное в газете «Тихорецкие вести» № 112 от 12 октября 2010 года извещение участников долевой собственности, от имени которых действует Клинкова В.А., о намерении выделить земельный участок площадью 17,78 га, по адресу: <адрес>, для передачи в аренду КФХ «Ильясовой А.Т.», с предложением направлять обоснованные возражения по указанному адресу. В этом же номере газеты кадастровым инженером Кизиловой Е.В. опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием местоположения смежных земельных участков и предложением ознакомиться с проектом межевого плана и направления возражений относительно местоположения границ.

В кадастровом деле имеется публикация в газете «Тихорецкие вещи» №9 от 29 января 2011 года изменений к первоначальному извещению о намерении выделить земельный участок, с указанием фамилий собственников земельных долей.

В акте о согласовании местоположения границ земельного участка от 12 ноября 2010 года отражено отсутствие разногласий со стороны иных участников долевой собственности и (или) смежных землепользователей.

Право долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 декабря 2011 года.

01 декабря 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 03 ноября 2011 года, арендатором по которому выступает ИП Николаенко А.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 декабря 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера 26 марта 2011 года, земельный участок расположен относительно ориентира: <адрес>. Особые отметки: границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о правообладателе Николенко А.В. - общая долевая собственность, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, выдан 03 ноября 2011 года, дата государственной регистрации: 01 декабря 2011 года, номер государственной регистрации №.

27 декабря 2023 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края направлен запрос в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении причин пересечения границ указанных участков и способов устранения таких причин.

Согласно ответу Управления Росреестра № № от 25 января 2024 года по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 199, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Зарегистрированные в ЕГРН права истца и ответчиков являются взаимоисключающими. Ответчики являются добросовестным приобретателями, исключительность случая, при котором у них возможно истребование земельных участков, не установлена. Также суд указал на пропуск департаментом срока исковой давности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Документом, необходимым для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и/или вступившее в законную силу решение суда, содержащее все необходимые сведения.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из информации, содержащейся в ЕГРН, и документов, имеющихся в распоряжении Управления, содержащих сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, позиции истца и ответчиков, установлено наличие земельного спора, который может быть разрешен в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что, учитывая невозможность разрешения спора путём исправления реестровой ошибки, департамент имущественных отношений края, как лицо, право собственности, которого надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, вправе защищать своё право путём подачи соответствующего иска.

Разрешая заявление ответчиков и представителя ответчика о пропуске истцом срока для предъявления иска, суд первой инстанции сослался на положения статей 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений края в существующей редакции формально основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь по существу требованиями об истребовании участка из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики приобретали права на спорные земельные участки в результате совершения гражданско-правовых сделок с физическими лицами, ранее владевшими этими участками.

Поскольку ответчики являются добросовестным приобретателями в смысле содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовать от ответчиков земельные участки можно лишь в строго ограниченных случаях, если имущество утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли. В данном случае ни одно из этих обстоятельств судами установлено не было.

Суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Таких обстоятельств также не установлено.

Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что споры между ответчиками и департаментом имущественных отношений края ранее были предметом рассмотрения Тихорецкого районного суда Краснодарского края в 2013 году.

25 октября 2013 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступило заявление участников долевой собственности к департаменту имущественных отношений края о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №. Определением суда по делу № 2-1052/2013 от 03 декабря 2013 года заявление оставлено без рассмотрения.

Департаменту имущественных отношений края было известно о судебных разбирательствах и обстоятельствах спора.

В рамках дела № 2-1052/2013 представителем департамента имущественных отношений края направлялось возражение на исковое заявление.

Кроме того, 27 марта 2019 года департамент имущественных отношений края обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, о чём свидетельствует определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года.

Таким образом, истцу было известно о наличии в собственности у физических лиц земельных участков, границы которых пересекают границы участка департамента имущественных отношений края, однако никаких мер для защиты своих прав истец на протяжении более чем десяти лет не предпринимал.

Судами установлено, что процедура формирования земельного участка с кадастровым номером № была нарушена.

Границы земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, определялись в соответствие с действовавшим на момент выдела законодательством, в частности, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 года), в части 5 статьи 13 которого предусмотрено право субъекта Российской Федерации выделить земельный участок в счёт невостребованных долей. Образование участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации, как и было сделано в отношении участка с кадастровым номером №.

Законодательным Собранием Краснодарского края принято постановление от 28 мая 2008 года №550-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Тихорецкий район», согласно которому определено, что образованию в счет невостребованных земельных долей подлежит, в частности, земельный участок № 2 площадью 1425,691 га в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка акционерного общества закрытого типа им. Ленина. Департаменту предписано организовать проведение работ по установлению границ земельных участков, образуемых в счет выделения невостребованных земельных долей, и поставить эти земельные участки на государственный кадастровый учет (пункт 5).

Статьёй 29 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определён порядок признания права собственности Краснодарского края на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, который полностью соответствует статье 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ни одна из перечисленных правовых норм не содержит указания на способ определения и согласования границ выделяемого в счёт невостребованных долей земельного участка, отличный от обычного.

Судами отмечено, что департамент имущественных отношений края, выделяя спорный земельный участок, должен был руководствоваться теми же положениями закона, что и остальные участники долевой собственности.

Порядок определения границ выделяемых участков установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно статьёй 13, согласно пункту 3 которой в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчики (их правопредшественники), являясь участниками долевой собственности на исходный земельный участок, приняли меры к уведомлению остальных участников долевой собственности (и их возможных правопреемников), включая департамент, о своём намерении выделить спорные земельные участки в счёт своих долей. Соответствующие сообщения были опубликованы в газете «Тихорецкие вести» в установленном порядке, содержали в себе всю необходимую информацию, включая описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

Все остальные участники долевой собственности, которые намеревались выделить свои земельные доли в этом же месте, имели возможность возразить относительно местоположения выделяемых ответчиками участков. Департамент имущественных отношений края, готовясь к выделу невостребованных долей, имел такие же возможности направить ответчикам свои возражения, однако не сделал этого.

В силу положений части 4 статьи 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначение» предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления не поступят обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности.

В отсутствие возражений департамента имущественных отношений края, границы выделяемых ответчиками земельных участков считаются согласованными.

Как обоснованно указано судами, департамент имущественных отношений края, зная о местоположении выделяемых ответчиками земельных участков, уклонился не только от направления обоснованных возражений, но и от исполнения части 4 статьи 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначение», согласно которому споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

При этом департамент имущественных отношений края, в отличие от ответчиков, никаких сообщений с указанием местоположения, выделяемого в счет невостребованных долей земельного участка, не опубликовывал, границы с другими участниками долевой собственности и смежными землепользователями не согласовывал. В результате ответчики, с какой бы степенью разумности и осмотрительности они бы ни действовали, не имели возможности предположить, что департамент имущественных отношений края выберет в качестве местоположения выделяемого им участка то место, границы которого ответчики выбрали для себя ранее и согласовали его путём публикации соответствующих сообщений.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы не были, а границы участков №, №, выделенных ответчиками, прошли процедуру согласования в строгом соответствии с законом.

При этом право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП ранее прав департамента имущественных отношений края.

К моменту государственной регистрации права собственности департамента имущественных отношений края, осуществлённой 24 января 2012 года, права физических лиц на спорные участки уже зарегистрированы, записи о регистрации внесены в государственный реестр 1 декабря 2011 года.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу №2-730/2011 о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок в счёт невостребованных долей вступило в законную силу лишь 26 января 2012 года.

По справедливому мнению судов, установленные обстоятельства указывают на то, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный участок, осуществлённая после внесения в реестр записей о регистрации прав ответчиков, является повторной, осуществлённой неправомерно. Право субъекта Российской Федерации не могло возникнуть, в его регистрации надлежало отказать со ссылкой на уже зарегистрированные права физических лиц.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске департаментом срока исковой давности является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права; являлись предметом судебного исследования в апелляционной инстанции, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами не допускается.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19.12.2025.