ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                                    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       дело 2а-1957/2025

            88а-29322/2025

УИД92RS0002-01 -2025-001304-36

г. Краснодар                                11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                      Капункина Ю.Б.,

судей                                                      Сергеева С.С. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Волоховой Н.А. по доверенности Беличенко А.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Волоховой Н.А. к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждению совершить определенные действия, заинтересованные лица - ГУПС «Севэлектроавтотранс им. Круподерова», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Межрегиональное Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, ГУПС «Севастопольгаз».

             Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

                                                                  установила:

Волохова Н.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждению совершить определенные действия.

          Требования мотивированы тем, что административный истец относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лег (дети войны).

           Реализуя своё право она обратилась с заявлением в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

          Письмом от 07 марта 2025 года Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется в санитарно-защитной зоне ГУПС «Севзлектроавтотранс им. Круподерова» троллейбусный парк, Депо-1» IV класс опасности, в границах которой не допускается размещение жилой застройки.

          С данным решением административный истец не согласна, полагает его незаконным, необоснованным, нарушающим сё права и законные интересы, поскольку сведения о санитарно-защитной зоне отсутствуют в ЕГРН, более того она не утверждена ГУПС «Севэлектроавтотранс нм. Круподерова». Просила признать незаконным и отменить решение Департамента от 07 марта 2025 года и возложить обязанность на Департамент повторно рассмотреть заявление Волоховой П.А.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2025 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2025 года оставлено без изменения.

              В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2025 года заявитель указал, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

         Определением судьи от 24 октября 2025 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        Так, согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

                  Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

             Из материалов административного дела следует, что Волохова Н.А. 11 февраля 2025 года через МФЦ обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Заявление зарегистрировано в Департаменте 12 февраля 2025 года за вх. № ГУ-2996/25.

            Письмом от 07 марта 2025 года Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок формируется в санитарно-защитной зоне ГУПС «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» троллейбусный парк, Депо-1» IV класс опасности, в границах которой не допускается размещение жилой застройки.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», пунктами 1, 2 статьи 7, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 30, пунктом 2 статьи 104, пунктом 18 статьи 105 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзацем 2 пункта 1, подпунктом «б» пункта 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением от 3 марта 2018 года № 222 Правительства Российской Федерации, пунктом 2.1, пунктом 5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется в границах санитарно-защитной зоны ГУПС «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» троллейбусный парк, Депо-1» IV класс опасности, в границах которой не допускается размещение жилой застройки, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения Департамента незаконным.

            С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

        С данными решениями судов, кассационная инстанция соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

        Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора нижестоящими судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

                Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны истца с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений судов в кассационном порядке.

                Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

                По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что решения судов являются законными, обоснованными и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

        В силу указанного, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

       На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правомерными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

            Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                               определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

           Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

         Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                      Капункин Ю.Б.

Судьи                                            Сергеев С.С.

                                                                                                                                Раптанова М.А.